Мировой судья Пшеничная Г.А. УИД 91MS0№-04

№11-84/2023; № 2-50-8/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – ФИО7 С.О.,

при секретаре – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от 30 мая 2023 года по ходатайству ФИО2 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелокоммунэнерго» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелокоммунэнерго» в <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальной услуге теплоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

20.02.2023 по вышеуказанному делу состоялось судебное заседание в мировом участке № 50 Керченского судебного района Республики Крым.

10.05.2023 ФИО2 подала замечания на протокол судебного заседания, в котором также просила восстановить срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением мирового судьи судебного участка № 50 Керченского судебного района Республики Крым от 30.05.2023 в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, ФИО2 принесла частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить ей срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что суд намеренно препятствует ей в восстановлении срока, поскольку уже вынесла решение по делу. Апеллянту не хватило времени для ознакомления с материалами дела и своевременной подачей замечаний на протокол судебного заседания, поскольку она проживает в другом конце города.

Проверив материалы, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 года № 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 20.02.2023, суд первой инстанции исходил из того, что протокол был изготовлен своевременно, препятствий в ознакомлении с материалами дела заявителю судом не осуществлялось, уважительности причин пропуска на подачу замечаний на протокол ФИО2 не приведено.

С таким выводом соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Протокол судебного заседания от 20.02.2023 составлен и подписан 20.02.2023 (л.д. 127 т. 1). Ответчик ФИО2 – 20.02.2023 присутствовала в судебном заседании, порядок и сроки подачи замечаний на протокол судебного заседания ей были разъяснены (л.д. 119-127 т. 1).

18.04.2023 ФИО2 первоначально подала замечания на протокол судебного заседания от 20.02.2023 (л.д. 118-121 т. 2), которое было возращено определением судьи от 19.04.2023 (л.д. 174 т. 1).

10.05.2023 ФИО2 повторно обратилась с замечаниями на протокол судебного заседания от 20.02.2023, одновременно подала ходатайство о восстановлении срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, мотивирую это тем, что 5 – дневного срока, установленного процессуальным законодательством явно недостаточно для того, что бы подготовить замечания на протокол судебного заседания.

Однако в своем заявлении, как и доводах частной жалобы ФИО2 не приводит уважительности причин, того, что объективно препятствовало ей на протяжении такого длительно срока (первоначально подала заметания 18.04.2023) подать замечания на протокол судебного заседания.

Протокол судебного заседания судьи мирового участка от 20.02.2023 был изготовлен и подписан в сроки, предусмотренные ГПК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 30.05.2023 подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района Республики Крым от 30 мая 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Судья