Решение по делу № 2-13168/2024 от 10.02.2025

72RS0014-01-2024-017837-46

№2-1837/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень 10 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Яковлевой Н.С.

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1837/2025 по иску прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 на спорный автомобиль, признать за Нестеровым М.Г право собственности на автомобиль, возложить на ФИО3 передать автомобиль № ФИО2, возложить обязанность на ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, автомобиль № признан подлежащим конфискации в доход государства.

При этом ранее постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль №.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи продал автомобиль ФИО3, при этом договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть сделкой для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, так как ФИО2 продолжает пользоваться автомобилем.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Старший помощник прокурора Ленинского АО города Тюмени ФИО1 исковые требования поддержала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль № принадлежащий ФИО2, автомобиль хранится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>.

Приговором Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, автомобиль № признан подлежащим конфискации в доход государства, арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ снят в целях конфискации.

Ленинским районным судом выдан исполнительный лист ФС № в части конфискации автомобиля №.

На основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого установлено, что автомобиль № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО3 за 5 000 руб.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Из положений изложенной статьи также следует, что по мнимой сделке обе стороны преследуют иные цели, чем предусмотрены договором, и совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена. Мнимая сделка заключается для создания у третьих лиц ложного представления о намерениях участников сделки.

Как указано в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договора купли-продажи транспортного средства и документов, подтверждающих его передачу, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Кроме того, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ФИО2 зная об аресте автомобиля, а также о том, что санкция ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ предусматривает конфискацию транспортного средства, при этом в ходе следствия об обстоятельствах продажи спорного автомобиля не заявлял, продал автомобиль по цене 5 000 руб., что ниже в разы ниже рыночной стоимости.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь положениями статей 1, 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о мнимости договора купли-продажи автомобиля в ходе следствия, что свидетельствует о преднамеренных действиях ответчиков по выводу спорного имущества с целью уклонения ФИО2 о передаче автомобиля в доход государства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 1 500 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора Ленинского АО г. Тюмени в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли продажи транспортного средства недействительным– удовлетворить.

Признать договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным;

применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) на автомобиль №;

признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) право собственности на автомобиль №;

возложить на ФИО3 обязанность передать автомобиль № ФИО2;

возложить обязанность на ФИО2 вернуть ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 государственную пошлину в размере 1 500 руб. в доход муниципального образования город Тюмень, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 февраля 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ш. Глебова

<данные изъяты>