Решение по делу № 2-1345/2023 от 19.09.2023 - о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело №2-1345/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г.

Заднепровский районный суд г.Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО6 к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО6 просит признать незаконным и отменить приказ № от 02.05.2023 о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде замечания; признать незаконным и отменить приказ о лишении её выплат стимулирующего характера № от 03.05.2023; взыскать выплаты стимулирующего характера в сумме 23200 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В обоснование указанных требований истица сослалась на то, что с 16.01.1987 работает в МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска (далее - школа) в должности преподавателя по классу фортепиано. Приказом № от 02.05.2023 она была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение педагогической этики, неуважения чести и достоинства, применение недопустимых и педагогически необоснованных методов воздействия на ученицу. За это же она была лишена выплат стимулирующего характера на срок до 04.05.2024. При привлечении её к дисциплинарной ответственности работодатель нарушил порядок привлечения. Нарушение преподавателем норм профессиональной этики предполагает особый порядок установления такого факта комиссией. Он предусмотрен Положением о нормах профессиональной этики. Однако, истица привлечена к ответственности без учета мнения комиссии. Нарушение норм профессиональной этики не является нарушением трудовой дисциплины. Тем самым она была лишена возможности защитить свои права. Незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ей причинены страдания.

В судебном заседании истица свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она также пояснила, что в школе проходил конкурс исполнителей инструментальной музыки. Её ученицы ФИО1 и ФИО2 также принимали участие в нем. Накануне выступления ФИО6 неоднократно напоминала ФИО1 о необходимости повторить одну из частей пьесы, на что та отвечала, что в этом нет необходимости. Во время выступления в паре с ФИО2 ФИО1 как раз в том месте, о котором ей говорила истица, прекратила играть вовсе. Это её возмутило. Когда девочки выходили из зала, где было выступление, ФИО6 сказала ФИО1: «Ну, ты даешь!» и поправила ей волосы. На следующий день мать ФИО1 обратилась к администрации школы с жалобой, в которой указала, что истица дергала её дочь за волосы.

Представитель школы в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. Ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклонено.

Заслушав истицу, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

ФИО6 после 07.05.2007 продолжала состоять в трудовых отношениях с школой, занимая должности преподавателя, концертмейстера. Состояла она в трудовых отношениях с ответчиком и в период с 01.09.2022 по 31.05.2023, осуществляя деятельность преподавателя, концертмейстера (л.д.135,136,139-143,144-149).

Из пояснений истицы, показаний свидетелей следует, что 20.04.2023 в школе проводился первый Всероссийский фестиваль-конкурс исполнителей инструментальной музыки «Я помню вальса звук прелестный…». На нем выступали ученицы истицы ФИО2 и ФИО1, которые ранее неоднократно награждались за достижения в учебе (л.д.62-75).

23.04.2023 директору школы поступило заявлением матери ФИО1 - ФИО3, в котором последняя просила перевести её дочь к другому преподавателю в связи с неправомерным поведением ФИО6, которая 20.04.2023 после окончания выступления дочери на музыкальном конкурсе, где дочь допустила ошибку, схватила её за косу, намотала на кулак и стала дергать, нанеся тем самым физический и морально - психологический вред (л.д.79).

Из докладной записки заместителя директора школы ФИО4 следует, что 20.04.2023 она стала свидетелем агрессивного поведения ФИО6 в отношении ФИО1 во время проведения I Всероссийского фестиваля - конкурса исполнителей инструментальной музыки «Я помню вальса звук прелестный…» (л.д.80).

Свидетель ФИО4 показала, что во время прохождения конкурса она вместе с ФИО6, ФИО5 и другими преподавателями находилась в помещении площадью около 4-х кв.м. перед входом в зал, где выступали её ученицы. Дверь была закрыта. Все слушали, как играют дети. Во время выступления ФИО2 и ФИО1 истица очень волновалась. Свидетель услышала, что во время исполнения второй пьесы кто-то из девочек прекратил играть. Это было очень обидно. После окончания выступления девочки вышли из зала. ФИО6 подошла к ФИО1, схватила её за косу, резко дернула и что-то сказала резкое. Что именно сказала - свидетель не помнит. О случившемся она сообщила директору.

ФИО5 показала, что находилась в помещении перед входом в актовый зал, где проходил конкурс, в то время, когда выступали ученицы ФИО6 Когда после выступления они выходили из зала, истица дернула за косу ФИО1, после чего они ушли в кабинет. Что при этом ФИО6 сказала, она не слышала. Все случилось очень быстро.

26.04.2023 ФИО6 предложено в срок до 27.04.2023 дать объяснения тому, почему она 20.04.2023 после выступления на I Всероссийском фестивале - конкурсе исполнителей инструментальной музыки «Я помню вальса звук прелестный…» дуэта ФИО2 и ФИО1 схватила последнюю за волосы и стала дергать, произнося при этом угрозы в её адрес (л.д.14).

27.04.2023 истица представила объяснения, из которых следует, что описанные в жалобе матери ФИО7 действия она не совершала. ФИО6 указала, что сделала лишь замечание ученице и сказала с негодованием «Ну ты даешь!» (л.д.15-16).

Приказом от 02.05.2023 № за нарушение требований п.2.2.8 Правил внутреннего трудового распорядка, подпунктов «а» и «в» п.3 раздела II положения о нормах профессиональной этики педагогических работников, утвержденного директором школы, выразившееся в нарушении педагогической этики, неуважении чести и достоинства ФИО1, нетактичном поведении, применении недопустимых и педагогически необоснованных методов в образовательной деятельности, физическом и психологическом воздействии на ФИО1, а именно в том, что 20.04.2023 после выступления на I Всероссийском фестивале - конкурсе исполнителей инструментальной музыки «Я помню вальса звук прелестный…» ФИО6 схватила и стала дергать ФИО1 за волосы, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания (л.д.12).

01.09.2015 директором школы утверждено Положение о нормах профессиональной этики педагогических работников. Оно содержит нормы профессиональной этики педагогических работников, которыми рекомендуется руководствоваться при осуществлении профессиональной деятельности независимо от занимаемой должности и механизм реализации права педагогических работников на справедливое и объективное расследование нарушений норм профессиональной этики. В частности, педагогические работники призваны уважать честь и достоинство обучающихся; проявлять доброжелательность, вежливость, тактичность и внимательность к обучающимся, избегать ситуаций, способных нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и (или) организации, осуществляющей образовательную деятельность (п.3). Положением предусмотрено, что педагогический работник, претендующий на справедливое и объективное расследование нарушение норм профессиональной этики вправе обратиться в комиссию по урегулированию споров между участниками образовательных отношений (л.д.17-19).

ФИО6 ознакомлена с данным положением (л.д.20).

Порядок рассмотрения заявлений педагогических работников в случае возникновения спора между участниками образовательных отношений урегулирован в Положении о комиссии по урегулированию споров…, утвержденным 09.08.2021 (л.д.25-27, 55-57).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МБУДО «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска, утвержденными приказом от 26.01.2022, работник обязан соблюдать обязанности, возложенные на него существующими в организации положениями (п.2.2.2), соблюдать нормы профессиональной этики педагога, утвержденные в Учреждении, при этом быть всегда вежливым, внимательным к обучающимся, не унижать их честь и достоинство (л.д.28-29).

Из вышеприведенных доказательств следует, что вопреки требованиям Правил внутреннего трудового распорядка, Положения о нормах профессиональной этики 20.04.2023 ФИО6 проявила в отношении ученицы школы ФИО7 несдержанность, недоброжелательность, допустила действие способное нанести вред чести, достоинству и деловой репутации педагогического работника и организации, осуществляющей образовательную деятельность, что является нарушением трудовых обязанностей и допускает привлечение к дисциплинарной ответственности.

Даже при том, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения неоднократное воздействие ФИО6 на ФИО1, как о том говорится в приказе (схватила и стала дергать за волосы), примененная к истице мера дисциплинарного воздействия соответствует обстоятельствам, при которых был совершен проступок.

Ссылка ФИО6 на то, что она лишь поправила ФИО1 косу, опровергается показаниями свидетелей, в непосредственной близости от которых это произошло. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Вопреки мнению истицы процедура привлечения её к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Процедура рассмотрения заявления в комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений не является обязательной для принятия работодателем решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности. К тому же, истица в комиссию ни до привлечения, ни после не обращалась.

Учитывая изложенное, требование истицы о признании незаконным привлечение её к дисциплинарной ответственности удовлетворению не подлежит.

Что касается требования ФИО6 о признании незаконным лишения её выплат стимулирующего характера, то суд принимает во внимание нижеследующее.

Под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст.129 ТК РФ).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.135 ТК РФ).

Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами (ст.137 ТК РФ).

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику (ст.138 ТК РФ).

КС РФ в своем Постановлении от 15.06.2023 N 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО8» разъяснил, что при выполнении работником установленных требований к количеству и качеству труда, при достижении показателей и соблюдении условий, необходимых для приобретения права на получение определенных системой оплаты труда денежных выплат, ему должно быть обеспечено справедливое вознаграждение за труд в размере, соответствующем затраченным им трудовым усилиям. Лишение же работника тех или иных денежных выплат, входящих в состав его заработной платы, вне связи с оценкой выполнения установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий) противоречит вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, соразмерности, уважения человека труда и самого труда, а также приводило бы к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права на справедливую заработную плату, обеспечивающую достойное человека существование для него самого и его семьи. Исходя из этого стимулирующие выплаты имеют определенное целевое назначение, что обусловливает возникновение права на их получение выполнением работником установленных действующим правовым регулированием требований (показателей, условий). При этом они являются составной - хотя, как правило, и переменной - частью заработной платы, а значит, на них в полной мере распространяются нормы российского законодательства и международного трудового права об охране заработной платы (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации).

В силу этого часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой она порождает возможность произвольного установления на локальном уровне правил исчисления отдельных выплат, входящих в состав заработной платы, и тем самым - во взаимосвязи с соответствующими положениями коллективного договора и (или) локальных нормативных актов - позволяет без учета количества и качества затраченного труда, а также иных объективных критериев уменьшать размер заработной платы работника, имеющего неснятое (непогашенное) дисциплинарное взыскание, противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 75.1.

Впредь до внесения соответствующих изменений применение к работнику дисциплинарного взыскания за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей не может служить основанием для лишения этого работника на весь срок действия дисциплинарного взыскания входящих в состав его заработной платы стимулирующих выплат (в частности, ежемесячной или ежеквартальной премии и вознаграждения по итогам работы за год) или для произвольного снижения их размера, а также не является препятствием для начисления работнику тех дополнительных выплат, право на которые обусловлено его непосредственным участием в осуществлении отдельных, финансируемых в особом порядке видов деятельности.

В то же время факт применения к работнику дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка может учитываться при выплате лишь тех входящих в состав заработной платы премиальных выплат, которые начисляются за период, когда к работнику было применено дисциплинарное взыскание.

При этом в отсутствие соответствующего правового регулирования и с учетом установленного действующим законодательством в качестве общего правила ограничения размера допустимых удержаний из заработной платы работника (часть первая статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации) снижение размера указанных премиальных выплат во всяком случае не должно приводить к уменьшению размера месячной заработной платы работника более чем на 20 процентов.

Положением о доплатах, надбавках, выплатах стимулирующего характера …, утвержденным директором школы 01.09.2021 предусмотрено, что при определении размера стимулирующей выплаты принимается во внимание качество и результативность работы, показатели достижений в образовательной деятельности, результаты обучения, воспитания и развития обучающихся, вклад в развитие системы образования за отчетный период времени, участие в общественной жизни учреждения, в профессиональной творческой деятельности (п.3.1); отчетным периодом для установления выплат является полугодие (п.2.7), выплаты устанавливаются на полугодие (п.2.12), стимулирующие выплаты за эффективность, качество и результативность устанавливаются на полугодие (п.3.4), начисление стимулирующих выплат за эффективность, качество и результативность производится пропорционально отработанному времени (п.3.5), при наличии у работника дисциплинарного взыскания до момента его снятия выплаты не устанавливаются (п.4.2), отмена выплаты оформляется приказом (п.4.4) (л.д.90-97).

Приказом от 03.05.2023 № в соответствии с нормами положения о доплатах, надбавках и выплатах стимулирующего характера, принимая во внимание привлечение к дисциплинарной ответственности, ФИО6 отменены стимулирующие выплаты, установленные данным положением и приказом № от 09.01.2023, на срок до 04.05.2024 (л.д.13).

Согласно справке МКУ «Центральная бухгалтерия» в первом полугодии 2023 г. ФИО6 установлена стимулирующая выплата в сумме 11600 рублей в месяц. В мае ею фактически отработано 9 дней, в июне - 10 дней. Размер стимулирующей выплаты в эти месяцы составит 4350 рублей и 4640 рублей, соответственно (л.д.137).

Как видно из расчетных листков (л.д.37) в мае 2023 г. ФИО6 не были начислены стимулирующие выплаты в сумме 11600 рублей.

В периоды с 15 мая по 02 июня 2023 г. и с 14 по 28 июня 2023 г. истица была временно нетрудоспособна (л.д.30, 75,76).

Приказом директора школы от 14.07.2023 № дисциплинарное взыскание, наложенное на ФИО6 приказом от 02.05.2023 №, было снято досрочно, приказ об отмене стимулирующей выплаты от 03.05.2023 признан утратившим силу с 14.07.2023 (л.д.45).

Таким образом, в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности истице в мае и июне не выплачены стимулирующие выплаты в сумме 4350 рублей и 4640 рублей, соответственно.

Между тем, действия ФИО6, за которые она была привлечена к дисциплинарной ответственности, никак не связаны с теми показателями, которые учитываются при определении размера стимулирующей выплаты.

Такой случай удержания из заработной платы, как привлечение работника к дисциплинарной ответственности не содержится ни ст. 137 ТК РФ, ни в других законах.

При таких обстоятельствах, прекращение стимулирующей выплаты в мае и июне 2023 г. не соответствует действующему законодательству.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что школой было нарушено право истицы на получение заработной платы в полном объеме.

Принимая во внимание длительность нарушения прав истицы, то, какое значение для работника имеет нарушенное право, суд считает, что ФИО6 причинен моральный вред и определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст.103 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО6 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска от 03 мая 2023 г. № об отмене стимулирующей выплаты ФИО6

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска (ИНН №) в пользу ФИО6 (СНИЛС №) заработную плату в сумме 8120 рублей, компенсацию морального вреда - 5000 рублей, а всего 13120 (тринадцать тысяч сто двадцать) рублей.

В удовлетворении требования о признании незаконным привлечения к дисциплинарной ответственности отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская школа искусств имени М.А. Балакирева» г. Смоленска (ИНН №) в доход местного бюджета 700 (семьсот) рублей.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: