Дело №2-2300/2023
УИД: 73RS0013-01-2023-002885-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2023 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении границы между земельными участками,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО2 в обосновании заявленных требований указав, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Льнокомбинат-3» №*. Собственником смежного земельного участка №* с кадастровым номером №* является ответчик.
Фактические границы между земельными участками не соответствуют юридическим. Она перенесла свой забор внутрь земельного участка освободив пространство для его технического обслуживания. Ответчик занял спорный земельный участок. Установив на нем клумбу и возвел строение вдоль границы земельного участка.
Истец намерен восстановить границы своего земельного участка, однако ответчик препятствует этому. При этом ссылается на результаты своего межевания, которые были проведены без согласования границ с соседями. Поскольку собственники соседних земельных участков не подписывали согласование кадастровых работ, результаты межевания просит признать недействительными.
Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка №* с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, СТ «Льнокомбинат-3»; признать границы земельного участка неустановленными, снять с кадастрового учета земельный участок №* с кадастровым номером №* по адресу: <адрес>, СТ «Льнокомбинат-3».
ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО1 в обосновании заявленных требований указав, что она приобрела земельный участок 07.11.2016. Между ней и ФИО1 споров о границе земельного участка не возникало. На границе между земельными участками ответчик возвела забор на бетонных основаниях. В последующем предъявила устные претензии к границе между земельными участками, протянула по границе веревку. Межевание было проведено с учетом отступления от границы по указанной веревке. После межевания площадь ее земельного участка уменьшилась до 488 кв.м.
При проведении экспертизы по делу №2-2049/2023 согласно заключению экспертов №074/035-2023 экспертами по фактическим границам на момент экспертного осмотра установлены координаты характерных точек между земельными участками №* и №* в СТ «Льнокомбинат-3», определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73.
Просит установить межевую границу между земельными участками №* (кадастровый №*) и №*, местоположение: <адрес>, СТ «Льнокомбинат-3» в соответствии с координатами характерных точек между земельными участками №* и №* в СТ «Льнокомбинат-3», определенных методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73, согласно заключению экспертов №* по гражданскому делу №*, приобщенному к настоящему делу (л.д.146-147).
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ТСН «Льнокомбинат-3», ФИО3, ФИО4, ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, ООО «Кадастр73».
В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что публикация в газете о результатах межевания не является надлежащим согласованием границы земельного участка. С установленной границей по результатам межевания не согласна. С результатами судебной экспертизы также не согласна. Правильная граница установлена по веревке, которую она протянула. Ей не нужна территория другого земельного участка, должна быть утверждена ее граница.
Представитель ФИО1 адвокат Мингачев Р.Р., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 пояснила, что межевая граница между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 установлена не верно, кадастровый инженер ошиблась в координатах точек, в связи с чем межа прошла по углу сарая. Полагает, что экспертным заключением установлена верная граница между их земельными участками.
Представитель ФИО2 адвокат Александрова А.Н., действующая на основании ордера, в судебном заседании пояснила, что межевание проведенное ФИО1 они согласовать не могут, поскольку граница заходит на их земельный участок на 30 см. Полагает, что верная граница установлена экспертизой, которая проводилась в ином деле между теме же сторонами. Определенная в экспертизе граница это фактически сложившаяся граница между земельными участками. Просит установить границу между земельными участками, поскольку это соответствует интересам сторон.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска ФИО1
Представитель третьего лица ФИО4 ФИО7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ФИО1
Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Ульяновской области, ТСН «Льнокомбинат-3», ООО «Кадастр73», третьи лица ФИО3, ФИО4, кадастровый инженер ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что земельный участок №* в СТ «Льнокомбинат-3» с кадастровым номером №* принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается кадастровым паспортом и Свидетельством о государственной регистрации права от 31.12.2008 (л.д.13, 15).
Земельный участок №* в СТ «Льнокомбинат-3» с кадастровым номером №* принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39-42).
30.06.2023 подготовлен межевой план земельного участка №* (кадастровый №*).
Согласно Акту согласования местоположения границ земельного участка, согласование границ земельного участка произведено путем публикации извещения в порядке предусмотренном ч.8 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» 02.06.2023 в независимой газете «Местное время» (л.д.57-73).
Обращаясь с иском в суд, ФИО1 просит признать межевание земельного участка №* СТ «Льнокомбинат-3» недействительным, поскольку надлежащим образом не произведено согласование границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ " О кадастровой деятельности" (Далее - Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Частью 7 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:
1) в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;
2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 8 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ).
Таким образом, закон допускает возможность согласования границ земельного участка посредством проведения собрания заинтересованных лиц, объявление о котором размещается в средствах массовой информации.
В материалы дела представлена копия страницы газеты «Местное время», издаваемой в г.Димитровграде, где размещено объявление кадастрового инженера о проведении собрания по согласованию границы земельного участка №* в СТ «Льнокомбинат-3».
С учетом указанного, суд полагает, что согласование границ земельного участка №* установленных в результате проведения межевых работ от 30.06.2023, произведено надлежащим образом.
Следует отметить, что даже при установлении ненадлежащего оформления акта согласования границ земельного участка при проведении кадастровых работ, результаты межевания могут быть признаны недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного правообладателя, между тем, таких доказательств ФИО1 не представлено.
В материалы дела представлено заключение экспертов №* от 8.09.2023, проводимого в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2049/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, понуждении к сносу самовольно возведенного строения, компенсации морального вреда.
Согласно результатам экспертного исследования, установлено, что границы земельного участка №*, уточненные в ЕГРН, не пересекают земельный участок №*. (л.д.162 оборот).
Согласно представленной схеме расположения земельных участков №* и №* (Приложение №2 лист 2) межевая граница по сведениям ЕГРН уменьшила площадь земельного участка №*, пройдя по точкам 16, 15, 14, вглубь земельного участка №* и тем самым увеличив площадь земельного участка №* (л.д.171).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что проведенное межевание земельного участка №* не нарушает прав ФИО1
При рассмотрении настоящего дела ФИО2, в результате проведенной экспертизы, узнала, что кадастровым инженером граница ее земельного участка смежная с участком №* установлена не верно, в связи с чем она признала исковые требования в части признания результатов межевания границы между земельными участками №* и №* недействительными и просит установить границу между земельными участками по результатам проведенной судебной экспертизы.
ФИО1, поддерживая свои исковые требования, не согласна с установленной границей по данным ЕГРН (результат межевания земельного участка №105), а также с границей, установленной судебным экспертом.
При этом в судебном заседании от назначения по делу судебной экспертизы отказалась.
Согласно ч.5 ст.40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
На основании ст.43 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
По результатам проведенного межевания, площадь земельного участка №* уменьшилась с 560 кв.м. до 488 кв.м. Граница земельного участка №* смежная с участком №* установлена не в соответствии с фактически сложившейся границей между земельными участками, ни в соответствии с исторически сложившимися границами существующими на местности пятнадцать и более лет (как указал кадастровый инженер).
Согласно Схемам расположения земельных участков №* и №* в СТ «Льнокомбинат-3» (Приложение 2 лист1) и схеме расположения земельных участков №* и №* в СТ «Льнокомбинат-3» (Приложение 2) граница земельного участка №* проходит на расстояние от строения сарая «кн» прямолинейно (л.д. 170, 170 оборот).
При этом при проведении межевания кадастровый инженер указанную границу выстроил на угол строения сарая «кн», сдвинув границу в сторону земельного участка №* (Приложение 2 лист 2, точки 16,15,14) (л.д.171).
Учитывая несогласия с установленной границей собственников земельных участков №* и №*, а также нарушения, допущенные при ее установлении, в интересах собственников земельных участков, суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка №* с кадастровым номером №* по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Льнокомбинат-3» в части установления границы между земельными участками №* и №*, и установить границу в судебном порядке, поскольку стороны не смотря на предоставленное время для мирного урегулирования спора, так и не достигли согласия между собой относительно установления границы между их земельными участками.
В материалы дела представлено заключение экспертов №074/035-2023 от 08.09.2023, проводимого в рамках рассмотрения гражданского дела №2-2049/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, понуждении к сносу самовольно возведенного строения, компенсации морального вреда.
Эксперт предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после изучения документов и выезда по месту нахождения спорных земельных участков, определил координаты точек межевой границы между земельными участками №* и №* в СТ «Льнокомбината-3».
При этом как следует из заключения экспертов, сведения о размерах и местоположении границ исследуемых земельных участков относительно садовых домиков, существующих на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, содержаться в выкопировке из схемы СТ «Льнокомбинат-3» и в технических карточках от 1995 г.
Согласно представленным схемам, определенная экспертом граница между земельными участками по размерам, указанным в выкопировке из схемы СТ «Льнокомбинат-3» совпадает с натянутой веревкой ФИО1 на границе земельных участков, что следует из схемы (Приложение 2 лист1) (л.д.219 оборот).
При этом экспертом дополнительно направлена справка к Заключению экспертов, согласно которой изменены координаты точек между земельными участками в таблице, а именно: координаты точки н.2.
С учетом указанного, надлежит установить границу между земельным участком №* с кадастровым номером №* и земельным участком №* с кадастровым номером №* со следующими координатами поворотных точек, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73,
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
н1
493580,92
2339598,43
0,10
н2
493557,64
2339596,67
0,10
н3
493557,34
2339586,77
0,10
н4
493550,81
2339583,51
0,10
Оценивая доводы представителя истца о том, что суд рассматривает тождественный спор по установлению границы земельного участка, суд исходит из следующего.
Решением Димитровградского городского суда от 13.09.2023 по делу №2-2049/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении границы между земельными участками, понуждении к сносу самовольно возведенного строения, компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
Как следует из материалов гражданского дела №2-2049/2023, истец указывала на несоответствие юридической и фактической границы между земельными участками. При этом результаты межевания не оспаривала, в связи с чем суд давал оценку расположения границ земельного участка: фактической и юридической, сведения о которой закреплены в ЕГРН.
Как следует из решения суда, суд указал: «Исследованными материалами дела подтверждается, что установленные границы земельных участков истца и ответчика, сведения о местоположении которых содержатся в ЕГРН, не пересекаются, наложение земельных участков отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца, оснований для установления новой границы не имеется, в удовлетворении требования об установлении границы между земельными участками №* и №* в ТСН «Льнокомбинат-3» надлежит отказать».
При рассмотрении настоящего дела, ФИО1 оспаривает юридическую границу между земельными участками (сведения о которой внесены в ЕГРН), и при признании результатов межевания недействительными второй стороной по делу уже заявляются требования об установлении границы между земельными участками, без учета ранее установленной границы.
С учетом указанного, данные иски не могут быть признаны тождественными.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка №* с кадастровым номером №* по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, СТ «Льнокомбинат-3» в части установления границы между земельными участками №* и №*.
В удовлетворении исковых требований о снятии земельного участка №* с кадастрового учета, отказать.
Установить границу между земельным участком №* с кадастровым номером №* и земельным участком №* с кадастровым номером №* со следующими координатами поворотных точек, определенные методом спутниковых геодезических измерений (определений) в системе координат МСК-73,
Обозначение характерных точек границ
Координаты
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), м
X
Y
н1
493580,92
2339598,43
0,10
н2
493557,64
2339596,67
0,10
н3
493557,34
2339586,77
0,10
н4
493550,81
2339583,51
0,10
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 30.10.2023 года.
Председательствующий судья А.В.Берхеева