Дело 2-1264/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011375-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 апреля 2025 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федотовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что между СПАО «Ингосстрах» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор страхования №, со сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым было застраховано нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этаже финансового-торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

дата в указанном помещении произошло затопление первого и второго этажа помещения в связи с прорывом трубы горячего водоснабжения в квартире сверху (<адрес> в <адрес>), которая принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается актом ТСЖ «Богатырь» от дата.

Из акта внутреннего расследования от дата следует, что в результате залива в указанном помещении были повреждены стены, потолок, пол, мебель на первом и втором этажах, частично пропало освещение на первом и втором этажах, повреждены осветительные приборы, полностью вышла из строя система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, система охранно-тревожной сигнализации.Размер убытков, вызванных затоплением, составил 1 085 100,00 руб., в соответствии с отчетом №С-24-15 об определении рыночной стоимости от дата., составленным ООО «ФИО3.» по заказу Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается актом сдачи-приемки от дата и счетом на оплату№ С/24-13 от дата.

дата ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.СПАО «Ингосстрах» произвело выплатустрахователю ПАО «Промсвязьбанк»страхового возмещения в размере 1 131862,00 руб.,что подтверждается платежным поручением от дата.

Поскольку причина залития находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры расположенной по адресу: <адрес>, то есть ответчика ФИО2, и на основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то просили взыскать с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 1 131 862, 00 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 26319,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель третьего лица ТСЖ «Богатырь», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах не явки суд не уведомил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 2 этой же статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между СПАО«Ингосстрах» и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор страхования №, со сроком действия с дата по дата, в соответствии с которым было застраховано нежилое помещение, расположенное на 1 и 2 этаже финансово-торгового центра, расположенного по адресу: <адрес>.

дата в указанном помещении произошло затопление первого и второго этажа помещения в связи с прорывом трубы горячего водоснабжения в квартире сверху (<адрес> в <адрес>), что подтверждается актом ТСЖ «Богатырь» от 14.01.2024

Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Как следует из акта внутреннего расследования от дата, в результате залива в указанном помещении были повреждены стены, потолок, пол, мебель на первом и втором этажах, частично пропало освещение на первом и втором этажах, повреждены осветительные приборы, полностью вышла из строя система пожарной сигнализации и оповещения о пожаре, система охранно-тревожной сигнализации.

Размер убытков, вызванных затоплением, составил 1 085 100,00 руб., в соответствии с отчетом №С-24-15 об определении рыночной стоимости от дата., составленным ООО «ФИО3.» по заказу Ставропольского филиала ПАО «Промсвязьбанк», что подтверждается актом сдачи-приемки от дата и счетом на оплату№ С/24-13 от дата.

дата ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Истец признал происшедшее страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения страхового возмещения в размере 1 131862,00 руб.,что подтверждается платежным поручением № от дата и актом о страховом случае от дата.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ч. 2 этой же статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В нарушение положений п. 2 ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возложения на него ответственности за причиненный истцу вред.

Судом установлено, что заявленная ко взысканию сумма в размере 1 131 862,00 руб., определена исходя из следующего расчета: 1 085 100,00 руб. согласно отчета № об определении рыночной стоимости, из которых (477000 руб., (стоимость материалов) + 608 100 руб., (стоимость работ) - 8223,00 руб., (вывоз мусора, который договором страхования не покрывается) + 75 000 руб., (расходы по оплате услуг экспертов ООО «РМК»), 20 000 руб. (франшиза).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании, в порядке суброгации, ущерба, причиненного в результате залива в размере 1 131 862 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26319 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата и платежным поручением № от дата.

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26319 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере1 131 862руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 26319 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.04.2025 г.

Судья Е.В.Степанова