Судья Ящихина В.В. Дело №12-515/2023-7-131К

53RS0022-01-2023-004614-77

РЕШЕНИЕ

05 октября 2023 года судья Новгородского областного суда (<...>) ФИО1,

с участием представителя инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО2, защитника Администрации Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО5 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года, которым постановление заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 от 16 июня 2023 года о привлечении Администрации Великого Новгорода к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области,

установил :

ФИО7, проживающая в <...> Новгород, на основании договора <...> пожизненного содержания с иждивением (ренты) от 23 октября 2002 года переданной в муниципальную собственность, обратилась в приемную Президента Российской Федерации в Новгородской области по вопросу отсутствия договора на ремонт и обслуживание внутриквартирного газового оборудования, находящегося по указанному адресу, со специализированной организацией.

Обращение ФИО7 передано на рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее также Госжилинспекция).

На основании мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 321-23 от 07 июня 2023 года, согласно которому подтверждены сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, заместителем начальника Госжилинспекции ФИО6 07 июня 2023 года принято решение № ЖН-98-23 о проведении в отношении Администрации Великого Новгорода (далее также Администрация) внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки в деятельности Администрации выявлены нарушения подпункта «а» пункта 4, пункта 16, подпункта «в» пункта 17 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», о чем 08 июня 2023 года составлен акт №ЖН-98-23 (далее также Правила).

14 июня 2023 года государственным жилищным инспектором, начальником отдела технического надзора инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО8 в отношении Администрации составлен протокол № ЖН-98-23 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), за уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным.

Постановлением №ЖН-98-23 заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 от 16 июня 2023 года Администрация привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Оспаривая обоснованность привлечения к административной ответственности, Администрация обратилась с жалобой в Новгородский районный суд Новгородской области, решением судьи которого от 09 августа 2023 года вышеуказанное постановление отменено, дело об административном правонарушении направлено в Госжилинспекцию на новое рассмотрение.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, начальник инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО5 обратился в Новгородский областной суд (через Новгородский районный суд Новгородской области) с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда как необоснованное и незаконное.

Изучив материалы дела, судья считает, что срок обжалования решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области не пропущен.

Проверив материалы дела в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от заключения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, если заключение такого договора является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по вышеуказанной норме послужили изложенные в постановлении № ЖН-98-23 заместителя начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО6 от <...> выводы о том, что Администрация, являясь правообладателем <...> корпус 1 по <...> ФИО3, в нарушение подпункта «а» пункта 4, пункта 16, подпункта «в» пункта 17 Правил уклонилась от заключения договора о техническом обслуживании внутриквартирного газового оборудования со специализированной организацией.

Отменяя постановление должностного лица Госжилинспекции, судья районного суда исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в не привлечении ФИО7 к участию в деле в качестве потерпевшего и не извещении ее о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Приведенные выводы судьи районного суда оспариваются должностным лицом в жалобе.

Постановленное решение отменено быть не может в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как верно указано судьей районного суда, настоящее дело возбуждено по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной по обращению ФИО7, в котором указанное лицо фактически заявляло о нарушении своих прав, выражающемся в непроведении технического обслуживания газового оборудования, находящегося в квартире, в которой проживает заявитель, ввиду отсутствия договора со специализированной организацией.

При таких данных имеются основания для вывода о том, что административным правонарушением, о совершении которого в отношении Администрации возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, затронуты права ФИО7

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО7, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, в связи с чем судьей районного суда постановление должностного лица административного органа обоснованно отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в инспекцию государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 ноября 2022 года № 3180-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 29.11, статьей 30.4, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разрешение вопроса о том, является ли лицо потерпевшим по делу об административном правонарушении, не может осуществляться формально; в каждом конкретном случае при принятии правоприменителем соответствующего решения должны быть проверены обстоятельства причинения правонарушением определенного вреда конкретному лицу (Определение от 17 февраля 2015 года № 333-О).

Обжалуемое решение судьи районного суда приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в полной мере соответствует.

Доводы жалобы основанием для отмены законного решения судьи районного суда не служат.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 августа 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации Великого Новгорода, оставить без изменения, жалобу начальника инспекции государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского

областного суда ФИО1