принято в окончательной форме – 5 июля 2023 года

судья I инстанции - Петухов Р.В.

дело № 33 - 4769/2023

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Рыбиной Н.С.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

3 июля 2023 года

гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 мая 2023 года, которым постановлено:

«Заявление ФИО1 (<данные изъяты>) о приостановлении исполнительного производства № - оставить без удовлетворения.».

Суд

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № от 15 февраля 2023 года, возбужденного в отношении ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № от 9 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указал, что на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № от 15 февраля 2023 года, возбужденное в отношении ФИО1 на основании исполнительной надписи, совершенной 9 февраля 2023 года нотариусом ФИО2 № № с предметом исполнения - взыскание задолженности по кредитному договору № в размере 78.895 рублей 80 копеек основного долга, 12.396 рублей 93 копейки процентов, 1.485 рублей расходов взыскателя на совершение исполнительной надписи. Взыскателем является АО «Альфа-банк». В настоящее время ФИО1 подано заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятия заявления ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса к производству Центрального районного суда города Тольятти Самарской области.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основания для приостановления исполнительного производства перечислены в статьях 39 и 40 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу статьи 42 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительного производства, заявитель указывает, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении него возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительной надписи нотариуса города Тольятти ФИО2 от 09 февраля 2023 года.

Полагая, что осуществление исполнительной надписи нотариусом было произведено с нарушением закона, заявитель обратился в Центральный районный суд города Тольятти Самарской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Поскольку заявителем исполнительная надпись нотариуса города Тольятти ФИО2 № от 9 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 декабря 2019 года в размере 92.777 рублей 73 копейки в пользу АО «Альфа-банк», на основании которой судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП по Ярославской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в настоящее время оспаривается в судебном порядке, данное обстоятельство в силу пункта 1 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является основанием для приостановления исполнения исполнительной надписи до вступления в законную силу решения суда по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса.

Факт оспаривания в судебном порядке исполнительной надписи подтверждается определением судьи Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 17 апреля 2023 года о принятии к производству, проведении подготовки дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания (л.д. 38-40), а также информацией размещенной на официальном сайте Центрального районного суда города Тольятти (согласно которой дело до настоящего времени не рассмотрено, предварительное судебное заседание состоится 05 июля 2023 года).

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении являются ошибочными.

При таких обстоятельствах определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, исполнительное производство приостановлению до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-3609/2023 по заявлению ФИО1 об оспаривании исполнительной надписи нотариуса города Тольятти ФИО2, находящемуся в производстве Центрального районного суда города Тольятти.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кировского районного суда города Ярославля от 10 мая 2023 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Приостановить исполнительное производство № возбужденное 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО1 до вступления в законную силу судебного постановления по гражданскому делу № 2-3609/2023 по заявлению ФИО1 к нотариусу города Тольятти ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № от 09 февраля 2023 года, находящемуся в производстве Центрального районного суда города Тольятти.

Судья