11RS0001-01-2025-001723-81 Дело №2-2946/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года город Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Мусановой Д.А.,

с участием:

прокурора Умновой Б.О.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ** ** **) к администрации МО ГО «Сыктывкар» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., в размере 4482000 рублей. Также просит возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 25900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 380 рублей.

В обоснование требований указано, что жилое помещение находится в собственности истца. Администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственника проект соглашения об изъятии недвижимого имущества по цене 4029000 рублей, истец с предложенной стоимостью не согласна, считает её заниженной.

Определением суда от 11.02.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», оценщик ФИО4, ФИО6, для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика возражала на удовлетворение требований, наставая на достоверности оценки, проведенной оценщиком ФИО4

Истец, третьи лица. в суд не явились, извещены.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: ..., запись регистрации ** ** ** (л.д. ...).

В жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО3, ФИО6 (л.д...).

** ** ** администрацией МО ГО «Сыктывкар» принято постановление №..., которым изъяты путем выкупа земельный участок под домом №... по ... и жилое помещение №... в нем (л.д. ...

** ** ** администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес истца проект соглашения об изъятии принадлежащей ей квартиры путем выкупа. Выкупная цена определена администрацией на основании отчета об оценке №..., подготовленного оценщиком ФИО4 и составила 4029000 рублей (л.д. ...).

Заключать соглашение на предложенных условиях истец отказалась и, полагая определенную администрацией выкупную цену заниженной, обратилась в суд.

Таким образом, фактически, между сторонами имеется спор по определению выкупной цены изымаемой у истцов недвижимости.

Согласно части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 7), разъяснено, что в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Поскольку истцом оспаривалась предложенная администрацией выкупная цена, по её ходатайству судом назначалась оценочная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту ИП ФИО9

Согласно заключению судебного эксперта №..., размер возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ..., составит 4482000 рублей, из которых:

рыночная стоимость жилого помещения, в том числе рыночная стоимость доли в общем имуществе многоквартирного дома и доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, занимаемый домом – 2614000 рублей,

размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт жилого дома – 1620000 рублей,

размер убытков – 248000 рублей.

Экспертиза проведена с выездом на объект исследования.

Оценив заключение эксперта ИП ФИО9, суд находит его ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования. Сделанные в ходе экспертизы выводы предельно ясны и не допускают неоднозначного толковании. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определена экспертом по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, тогда как отчёт об оценке №..., подготовленный оценщиком ФИО4, об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение по адресу: ... является не достоверным, при расчете размера компенсации за капитальный ремонт не учтена доля собственника в общем имуществе в многоквартирном доме, с момента его составления прошло более 6 месяцев.

Судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки, имеющим значительный стаж работы по специальности и не заинтересованным в исходе дела. Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют. Доказательств неверного определения экспертом выкупной цены ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, для определения выкупной цены жилого помещения по адресу: ..., суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение эксперта ИП ФИО9 Выкупная цена изымаемого жилого помещения в таком случае должна быть определена в размере 4482000 рублей.

Исходя из положений части 6 статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», удовлетворение требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения является основанием для прекращения права собственности истца на спорное жилое помещение, и регистрации права собственности МО ГО «Сыктывкар» на него.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма и издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно материалам дела, для защиты своих прав ФИО3 обратилась к помощи адвоката ФИО5, который на основании соглашения от ** ** ** представлял интересы заявителя в суде первой инстанции по ордеру (два судебных заседания), составил исковое заявление и уточнения к нему, ходатайство.

На основании заключенного с адвокатом соглашения заявитель оплатила за его услуги по квитанции от ** ** ** 30000 руб.

Исходя из объема произведенных представителем действий по настоящему делу, согласованного сторонами соглашения вознаграждения услуг адвоката, размер которого соответствует расценкам, сложившимся на соответствующем рынке юридических услуг в регионе и утвержденным тарифам за оплату услуг адвокатов, суд признает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей разумной и обоснованной.

Иные подтвержденные материалами дела расходы заявителя: почтовые расходы в размере 380 рублей (исходя из суммы, заявленной истцом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, расходы на проведение экспертизы (с комиссией банка) в размере 25100 рублей (20000+5150) л.д.при наличии полного удовлетворения требований истца подлежат возмещению заявителю в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (...) удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение, кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., определив размер возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 4482000 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН <***>) за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в счет возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ..., в пользу ФИО3 4482000 рублей.

После перечисления администрацией МО ГО «Сыктывкар» денежных средств в счет возмещения за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение кадастровый номер №..., расположенное по адресу: ..., признав на него право собственности МО ГО «Сыктывкар».

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счет казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 58530 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 18.07.2025