Дело №2-238/2023

УИД 03RS0044-01-2022-003753-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 559 798,10 руб. В обоснование иска указано, что 8 февраля 2016 года, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №23717, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства. Однако ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом и за период с 11 мая 2016 года по 8 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в сумме 559 798,10 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требование до настоящего момента не выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 8 февраля 2016 года за период с 11 мая 2016 года по 8 ноября 2022 года в размере 559 798,10 руб. в том числе: просроченные проценты – 334 194,48 руб., просроченный основной долг – 225 602,62 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,98 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки 26 января 2023 года. В исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласно ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался своевременно и надлежащим образом - судебными повестками, направленными ему по адресу регистрации: РБ, Иглинский район, СТ Акбердинское, участок 151, которые им не получены и возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск Банка подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 8 февраля 2016 года, между Банком и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор №23717, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 230 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,5% годовых.

Согласно п.6 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту составляет 6 417,91 руб.

В силу п.12 указанного Кредитного договора за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что заемщик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом и перестал вносить платежи по кредитному договору.

Отказался заемщик погасить задолженность по кредитному договору от 8 февраля 2016 года и по судебному приказу №2-131/2018 от 24 января 2018 года, который был отменен 11 мая 2022 года на основании возражений ответчика.

5 октября 2022 года ПАО Сбербанк направило заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 4 ноября 2022 года, которое им также не исполнено.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по кредитному договору за период с 11.05.2016 года по 08.11.2022 года в размере 559 798,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225 603,62 руб., просроченные проценты в размере 334 194,48 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед банком задолженности по кредитному договору, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору №23717 от 8 февраля 2016 года за период с 11.05.2016 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 559 798,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225 603,62 руб., просроченные проценты в размере 334 194,48 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 797,98 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <адрес> Аургазинским РОВД Республики Башкортостан код подразделения 022-026) о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 8006 <адрес> Аургазинским РОВД Республики Башкортостан код подразделения 022-026) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору №23717 от 8 февраля 2016 года за период с 11.05.2016 года по 08.11.2022 года (включительно) в размере 559 798,10 руб., в том числе: просроченный основной долг – 225 603,62 руб., просроченные проценты в размере 334 194,48 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 797,98 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Л.И. Галикеева