УИД 74RS0001-01-2023-000030-61
Дело № 2-1354/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 31 января 2023 года
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Калашникова К.А.,
при секретаре Носовой Е.А.,
рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим заявлением к ответчику и просит взыскать с него ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 472 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг телеграфа в размере 336,50 руб., услуг дефектовки в размере 2 500 руб., госпошлины в размере 5 505 руб.
В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3 автомобиля Хендай и автомобиля Лада, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.
Представитель истца ФИО4, третье лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу на праве собственности и находящегося под управлением ФИО3 автомобиля Хендай и автомобиля Лада, принадлежащего ответчику на праве собственности и находящегося под его управлением, произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником аварии является последний, автогражданская ответственность которого не застрахована.
С целью определения стоимости причиненного автомобилю Хендай ущерба истец обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 10 000 руб.
Согласно экспертному заключению стоимость ремонта автомобиля составляет 394 136 руб., стоимость транспортного средства до аварии – 286 700 руб., стоимость годных остатков – 56 228 руб., расходы по дефектовки автомобиля составили 2 500 руб., услуги телеграфа, связанные с извещением ответчика на осмотр – 336,50 руб.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 230 472 руб. (286 700 руб. – 56 228 руб.).
При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.
Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 20 000 руб.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг телеграфа в размере 336,50 руб., услуг дефектовки в размере 2 500 руб., госпошлины в размере 5 505 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, паспорт №, к ФИО2, паспорт №, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 230 472 руб., судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 10 000 руб., услуг представителя в размере 20 000 руб., услуг телеграфа в размере 336,50 руб., услуг дефектовки в размере 2 500 руб., госпошлины в размере 5 505 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 07.02.2023.
Председательствующий К.А. Калашников