Председательствующий Земба М.Г.

УИД 19RS0001-02-2015-010561-26

Дело № 33-2096 / 2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 г. г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Аушевой В.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Скоробогатовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Абаканского городского суда от 1 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Абаканского городского суда от 11 сентября 2015 года удовлетворены исковые требования ФИО2 - квартира по адресу: <адрес> признана совместно нажитым имуществом супругов в равных долях. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано (л.д. 69-73).

12 мая 2023 года ФИО1 направила в суд апелляционную жалобу на данное решение, просила восстановить процессуальный срок на ее подачу, указав, что копию решения получила только 19 апреля 2023 года в суде, ранее не знала о существовании обжалуемого судебного акта.

Определением суда от 1 июня 2023 года в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано, с чем не согласна ФИО1

В частной жалобе просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, настаивает на уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указав, что на момент рассмотрения дела не вникала в суть судебного разбирательства, делегировав полномочия своей дочери, кроме того, ей не было разъяснено право на обжалование решения суда.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок на подачу жалобы ФИО1 пропущен без уважительных причин, поскольку доказательств наличия таковых причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное постановление в установленный законом срок, суду не представлено.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявления о восстановлении процессуального срока, приведены в определении, оснований не согласиться с данными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба направлена ФИО1 в адрес суда 12 мая 2023 года (л.д. 100), то есть с пропуском установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока.

Следует отметить, что ФИО1 принимала личное участие в судебных заседаниях по данному делу 1 сентября 2015 года (л.д. 37), а также 11 сентября 2015 года (л.д. 66-67), в ходе которого заявила встречный иск, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда и разъяснении председательствующим срока и порядка его обжалования.

Замечания на протокол судебного заседания ФИО1 не подавались.

Копия решения получена лично ФИО1 14 сентября 2015 года (обложка дела), то есть в пределах срока на апелляционное обжалование, а также повторно - 22 октября 2015 года (л.д. 74).

Таким образом, ФИО1 распорядилась своими процессуальными правами по собственному усмотрению.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий; произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления; на судебной власти лежит обязанность предотвратить злоупотребление правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и не подтверждают наличие правовых оснований для восстановления процессуального срока.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда от 1 июня 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.Ю. Аушева