Председательствующий- Есина С.В. дело №7р-738/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО11, рассмотрев в судебном заседании 5 июля 2023 года жалобу защитника Черниковой М.В. на решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24.04.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении должностного лица- директора краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Маганский психоневрологический интернат» (далее- КГБУ СО «МПИ») Заблоцкого ФИО12,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае (далее по тексту- старший госинспектор ГИТ КК) ФИО1 № от 11.11.2022 года, директор КГБУ СО «МПИ» ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению, 11.07.2022 года КГБУ СО «МПИ», директором которого является ФИО2, был издан приказ №280-л/с об увольнении ФИО3 и исходя из п.2.5 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения об этом в Пенсионный фонд РФ должны были быть представлены не позднее 12.07.2022 года, однако, в нарушение названных требований, сведения в Пенсионный фонд РФ были представлены только 15.07.2022 года. Более подробно фабула правонарушения изложена по тексту постановления (№).

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, поданная на него ФИО2 жалоба, без удовлетворения.

В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Черникова М.В. просит отменить принятые по делу постановление и судебное решение, поскольку ФИО2 не является субъектом рассматриваемого правонарушения, т.к. на момент его совершения находился в отпуске, о чем в материалы дела представлены доказательства не получившие надлежащей оценки.

Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Мартыновым М.Н., проверив материалы дела, полагаю принятое по делу постановление и последующее судебное решение, подлежащими отмене.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям пункта 2, пункта 3 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

При этом, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

Согласно составленному 03.11.2022 года по настоящему делу в отношении должностного лица ФИО2 протоколу об административном правонарушении № и принятому по делу постановлению, вменяемое административное правонарушение было совершено им 12 июля 2022 года, тогда как приказом №329-ОК министра министерства социальной политики Красноярского края ФИО4 от 20 июня 2022 года, ФИО2 с 4 июля по 26 июля 2022 года находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, т.е. не исполнял обязанности директора КГБУ СО «МПИ», данные обязанности в указанный период времени, названным приказом были возложены на ФИО5 №). Данные обстоятельства подтверждаются и самим текстом приказа № об увольнении ФИО3 15 июля 2022 года, подписанного именно и.о. директора КГБУ СО «МПИ» ФИО5 № Соответственно, ФИО2 не является субъектом анализируемого административного правонарушения, что не получило надлежащей оценки при рассмотрении дела как должностным лицом, так и судьей районного суда.

При таких обстоятельствах, принятые по делу постановление и последующее судебное решение, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № старшего госинспектора ГИТ КК ФИО1 от 11 ноября 2022 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении директора КГБУ СО «Маганский психоневрологический интернат» Заблоцкого ФИО13, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.