Дело № 2-265/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Янчук А.В.,
при секретаре судебного заседания Ежове А.А.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, применении последствий его недействительности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил признать соглашение об отступном от 2017 года по передаче земельного участка, площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно возвратить истцу переданный ответчику беспроцентный заем в размере 3000000 рублей 00 копеек.
В обоснование требований указал, что 12 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договора денежного займа, по условиям которого ответчику в долг переданы 3000000 рублей 00 копеек на срок по 12 ноября 2018 года. Позже между сторонами в 2017 году заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик в связи с невозможностью исполнения обязательств по договору займа предоставляет истцу взамен часть земельного участка, <адрес>, с кадастровым номером №
В ходе рассмотрения дела № 2-1022/2022 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, выяснилось, что указанная сделка недействительна (ничтожна) вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), в частности ФИО4 не является собственником вышеуказанного земельного участка, земельный участок в аренду ей не предоставлялся, в связи с чем, у неё отсутствовали основания для распоряжения данным земельным участком.
Указанное свидетельствует о том, что фактически соглашение об отступном заключено между истцом и ответчиком в результате недобросовестных действий ФИО4, у которой отсутствовали правовые основания для заключения соглашения об отступном.
Определением суда от 01 декабря 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью «Альбатрос».
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя.
В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам искового заявления, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что исполнение спорной сделки не началось, в связи с чем заявленное ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
Ответчик при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просила отказ в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО2 пояснила, что земельный участок зарегистрирован в государственную собственность Тверской области, по договору аренды от 23 ноября 2017 года предоставлен ООО «Альбатрос». ФИО4 никогда не предоставлялся.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альбатрос» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений не поступило.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителя истца – ФИО1, представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области – ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из приведенных норм, лицо, передающее имущество в качестве отступного имущество, должно являться его собственником.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 ноября 2017 года между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор денежного займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в размере 3000000 рублей для личных нужд (пункт 1.1).
В срок не позднее 12 ноября 2018 года ФИО4 обязуется вернуть сумму займа (пункты 1.2 и 2.2 договора).
Займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме. Факт передачи денежных средств в размере 3000000 рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 12 ноября 2017 года и сторонами не оспаривался.
В 2017 году между ФИО3 (кредитор) и ФИО4 (должник) подписано соглашение об отступном, по условиям которого стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора денежного займа от 12 ноября 2017 года, заключенного между ФИО3 и ФИО4, в силу предоставления займа взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями настоящего соглашения.
В связи с невозможностью исполнения своих обязательств по указанному договору займа, должник предоставляет кредитору взамен исполнения по указанному договору займа любым не противоречащим законодательству РФ образом, часть земельного участка с кадастровым номером №, <адрес> вид разрешенного использования – магазины (пункт 1.2 соглашения).
Согласно пункту 1.3 соглашения, размер отступного определен сторонами в 3000000 рублей.
Стороны пришли к соглашению, что отступное полностью покрывает все требования должника в отношении кредитора. В случае передачи в качестве отступного земельного участка кредитор отказывается от любых возможных претензий к должнику, которые могли бы у него возникнуть при обычном порядке исполнения указанного договора (пункт 1.4 соглашения).
ФИО3, оспаривая данного соглашение, указал, что ФИО4 не являлась собственником указанного в соглашении земельного участка.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16 декабря 2022 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является субъект Российской Федерации Тверская область. Дата государственной регистрации права собственности 27 января 2016 года.
Согласно сведениям, предоставленным Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области от 06 декабря 2022 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером № по результатам аукциона между Министерством и ООО «Альбатрос» заключен договор аренды от 23 ноября 2017 года № под строительство магазина. Срок действия договора с 23 ноября 2017 года по 22 мая 2019 года.
Действие указанного договора аренды прекратилось с 23 мая 2019 года.
На основании распоряжения Министерства от 28 февраля 2022 года № 153 «Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» из состава земельного участка с кадастровым номером №, площадью 6000 кв.м. образован земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м. 12 октября 2022 года между Министерством и ООО «Альбатрос» заключен договор аренды № для завершения строительства объекта незавершенного строительства сроком на три года.
Таким образом, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт принадлежности спорного земельного участка ответчику ФИО4 на праве собственности.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 не являлась законным владельцем земельного участка с кадастровым номером №, следовательно, была не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, указанным в соглашении об отступном.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.
Согласно разъяснению, данному в абзаце третьем пункта 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании ее недействительной не течет.
В судебном заседании установлено, что оспариваемое соглашение об отступном фактически не исполнено, спорный земельный участок ФИО3 не передан, напротив, он является собственностью Тверской области. Таким образом, исполнение сделки не началось и не могло начаться, поскольку ФИО4 не могла распоряжаться спорным земельным участком.
При таких обстоятельствах срок исковой давности для заявления исковых требований о признании сделки недействительной истцом не пропущен, в связи с чем заявленное ответчиков ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является ничтожной, поскольку она нарушает требования закона и при этом посягает на права и охраняемые законом интересы собственника земельного участка, в связи с чем требования истца о признании соглашения об отступном недействительной сделкой заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 3000000 рублей, переданных по договору займа от 12 ноября 2017 года.
В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что соглашение об отступном фактически не исполнено, ни земельный участок, ни денежные средства по поданной сделке не переданы, правовые последствия, предусмотренные заключенной сделкой, не возникли.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств по договору займа от 12 ноября 2017 года не имеется.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 23500 рублей 00 копеек.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о признании соглашения об отступном недействительной сделкой, с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В остальной части расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) о признании соглашения об отступном недействительной сделкой – удовлетворить.
Признать соглашение об отступном №, заключенное между ФИО3 и ФИО4, недействительным.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.
В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4 о применении последствий недействительности сделки, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 23200 рублей 00 копеек – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2023 года.
Председательствующий А.В.Янчук