РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 Савеловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой О.М.
при помощнике (секретаре) фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4636/2022
по иску ФИО1 к БАНК ВТБ ПАО и ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам БАНК ВТБ ПАО и ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ о признании незаконными действий, взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2021 года умер ее супруг фио, после смерти которого открылось наследство в виде денежных средств, находящихся на счетах в филиале № 7701 Банка ВТБ. С ответчиком ПАО «Вымпел-коммуникации» у фио был заключен договор на оказание услуг подвижной телефонной связи по абонентскому номеру <***>, к которому была подключена услуга «мобильный банк». 01 июля 2021 года истец на телефонном номере умершего супруга обнаружила смс-сообщение от ПАО «Вымпел-коммуникации» о наличии заявки на замену сим-карты от 14 мая 2021 года, с которой ни истец, ни члены ее семьи не обращались. Впоследствии истцу стало известно, что с применением новой сим-карты, в мае 2021 года было произведено незаконное списание денежных средств со счетов супруга истца в Банке ВТБ на общую сумму сумма По мнению истца, выдача неустановленному лицу новой сим-карты по абонентскому номеру фио является незаконной, поскольку ПАО «Вымпел-коммуникации» не установило личность лица, обратившегося за получением новой сим-карты, а Банк, без соответствующего распоряжения клиента, незаконно произвел списание денежных средств, принадлежащих фио 27 декабря 2021 года истец обратилась к ответчикам с претензиями о возврате незаконно списанных денежных средств, которые ответчиками добровольно удовлетворены не были. В связи с этим, истец просит суд признать действия ПАО «Вымпел-коммуникации» по передаче третьему лицу сим-карты незаконными, взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере сумма, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности фио заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на отсутствие вины ответчика в причинении истцу убытков, просил о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, ранее представил в суд письменные возражения на иск, которые поддержал в настоящем судебном заседании.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на законность действий Банка по списанию денежных средств, ранее представил в материалы дела письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является наследником имущества умершего 17 апреля 2021 года фио, с которым 24 ноября 2019 года Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) заключил договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, фио был открыт счет в Банке, на котором были размещены денежные средства, а также предоставлен доступ в ВТБ-Онлайн.
С ПАО «Вымпел-коммуникации» у фио был заключен договор на оказание услуг подвижной телефонной связи по абонентскому номеру <***>, к которому была подключена услуга «мобильный банк».
14 мая 2021 года от имени фио в ПАО «Вымпел-коммуникации» поступила заявка о замене сим-карты по абонентскому номеру <***> (л.д. № 55), которая была удовлетворена и заявителю была выдана новая сим-карта.
16 мая 2021 года с помощью мобильного приложения ВТБ-Онлайн была произведена авторизация клиента в новом мобильном устройстве с вводом логина клиента и смс-кода, направленного на номер телефона <***>. После авторизации клиента на новом мобильном устройстве был установлен «Passcode» для последующих авторизаций и подтверждения операций, проводимых с использованием ВТБ-Онлайн.
Далее, в личном кабинете ВТБ-Онлайн были изменены пин-коды по картам клиента, карты были подключены к системе бесконтактной оплаты, после чего вклад фио был закрыт, а денежные средства были переведены на мастер счет, по валютным счетам клиента денежные средства были конвертированы в рубли.
В период с 18 мая 2021 года по 22 мая 2021 года с использованием технологии бесконтактных платежей со счетов фио было произведено 11 расходных операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму сумма
Таким образом, установленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что замена сим-карты и дальнейшие действия, приведшие к списанию денежных средств, были произведены после смерти фио
Претензии истца в адрес ответчиков о возврате денежных средств ответчиками в добровольном порядке удовлетворены не были.
По заявлению истца в ОМВД РФ по району Аэропорт адрес по факту хищения денежных средств 30 декабря 2021 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи" услугой связи является деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений (п. 32).
Согласно п. 2 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 мая 2005 г. N 328, утративших силу с принятием Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 (далее - Правила телефонной связи), абонентом является физическое лицо (гражданин) или юридическое лицо, с которым заключен договор об оказании услуг подвижной связи при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; абонентским номером - номер, однозначно определяющий (идентифицирующий) подключенную к сети подвижной связи абонентскую станцию (абонентское устройство) с установленной в ней сим-картой; а сим-картой - карта, с помощью которой обеспечивается идентификация абонентской станции (абонентского устройства), ее доступ к сети подвижной связи, а также защита от несанкционированного использования абонентского номера.
Таким образом, сим-карта (в соответствии с п. 2 действующих Правил телефонной связи, - идентификационный модуль, электронный носитель информации, установленный в абонентской станции (абонентском устройстве), с помощью которого осуществляется идентификация абонента оператором связи, доступ абонентской станции (абонентского устройства) к сети подвижной связи, а также обеспечивается защита от несанкционированного использования абонентского номера) является неотъемлемым элементом предоставления услуги подвижной телефонной связи, обеспечивающим подключение и доступ к сети подвижной связи абонентского устройства, его идентификацию и защиту от несанкционированного использования абонентского номера.
При этом сим-карта (электронный носитель информации) помимо информации, обеспечивающей выполнение указанных выше функций, может содержать дополнительную информацию об абоненте, его телефонных переговорах и коротких текстовых и иных сообщениях, в частности телефонную книгу абонента, списки входящих (исходящих) вызовов и сообщений, тексты коротких текстовых сообщений (смс-сообщений), сведения о подключенных услугах и т.д.
Одновременно с выдачей (заменой, восстановлением) сим-карты происходит передача соответствующей информации, а также обеспечивается возможность доступа к сети подвижной связи с соответствующего абонентского номера, возможность получения входящих на этот номер сообщений, в том числе одноразовых паролей подтверждения, а также возможность использования подключенных к этому номеру услуг.
Выдача (замена) сим-карты является услугой связи. Оператор мобильной связи несет ответственность за неправомерные действия по выдаче дубликата сим-карты с абонентским номером пользователя другому лицу, последствием которых является получение таким лицом доступа к банковским счетам гражданина, использующего этот абонентский номер с подключением к нему услуги "мобильный банк".
В силу п. 18 Правил телефонной связи как при заключении, так и при изменении договора гражданин предъявляет основной документ, удостоверяющий его личность.
В силу п. 112 Правил телефонной связи в договоре об оказании услуг подвижной радиотелефонной связи должен быть указан реквизиты идентификационного модуля.
Таким образом, реквизиты идентификационного модуля (сим-карты) являются одним из существенных условий договора на оказание услуг подвижной связи.
В соответствии с п. 47 Правил телефонной связи изменение договора, заключенного в письменной форме, оформляется путем заключения дополнительного соглашения в письменной форме либо путем совершения абонентом конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором.
Таким образом, согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ и Правил телефонной связи, замена сим-карты является изменением договора на оказание услуг мобильной связи, которое должно оформляться исключительно в виде дополнительного соглашения в письменной форме и при предъявлении документа, удостоверяющего личность абонента.
Как видно из дела, обращение от имени фио о замене сим-карты и выдача новой сим-карты имели место 14 мая 2021 года, то есть, после смерти фио, последовавшей 17 апреля 2021 года, вследствие чего новая сим-карта выдана фио быть не могла, а, следовательно, была выдана неустановленному лицу в рамках договора, заключенного с фио
Согласно п. 4 Правил телефонной связи оператор связи обязан обеспечить соблюдение тайны телефонных переговоров, передаваемых по сетям связи.
При этом произведенная ответчиком ПАО «Вымпел-коммуникации» замена сим-карты фио в пользу неустановленного лица позволила такому лицу получать сообщения, направляемые Банком, в том числе смс-код для смены логина и пароля от мобильного банка, одноразовые смс-коды, необходимые для подтверждения входа в мобильный банк и операций по списанию денежных средств с банковских счетов фио
Доводы представителя ПАО «Вымпел-коммуникации» о том, что оператор связи действовал с должной степенью осмотрительности и разумности, направив на телефонный номер фио уведомление о замене сим-карты от 14 мая 2022 года, и его ссылка на положения ст. 401 ГК РФ, при условии выдачи новой сим-карты неустановленному лицу, состоятельными не являются и в качестве доказательства отсутствия вины оператора связи в причинении истцу убытков приняты судом быть не могут.
Более того, судом с бесспорностью установлено, что неправомерная замена ответчиком сим-карты фио позволила неустановленным лицам с помощью мобильного приложения ВТБ-онлайн изменить логин и пароль, пин-коды, необходимые для осуществления дистанционным способом управления банковскими счетами фио, закрыть счета и осуществить операции по снятию принадлежавших фио, а после его смерти – истцу, денежных средств.
При этом, указанные операции, совершенные неустановленными лицами по счетам фио, подтверждались простой электронной подписью клиента, которой в данном случае выступали смс-коды, направляемые Банком в смс-сообщении на номер телефона <***>.
Оснований предполагать, что распоряжения относительно банковских счетов фио исходили от неуполномоченного лица, в данном случае у Банка не имелось.
Согласно положениям п.1, п. 3 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1).
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.3).
Таким образом, собранные по делу доказательства с очевидностью свидетельствуют о том, что несанкционированное получение третьими лицами сим-карты с абонентским номером фио после его смерти, с помощью которого осуществлялось дистанционное банковское обслуживание, обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком ПАО «Вымпел-коммуникации» своих обязательств, вытекающих из заключенного договора об оказании услуг подвижной связи, и состоит в прямой причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками на сумму сумма, тогда как действия Банка по совершению банковских операций по счетам фио совершались в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора.
Доводы представителя ПАО «Вымпел-коммуникации» об отсутствии причинно-следственной связи между действиями по замене сим-карты и возникновением у истца убытков, на установленных фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах не основаны, а потому отвергаются судом как несостоятельные.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п.3).
Из положений указанной статьи, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует, что при наличии утверждения потребителя услуг о ненадлежащем их исполнении отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается исполнителем услуги.
Поскольку ответчиком ПАО «Вымпел-коммуникации» не представлено доказательств отсутствия вины в замене сим-карты в пользу неустановленного лица, то требования истца о возложении на названного ответчика обязанности по возмещению убытков, причиненных в результате указанных действий ответчика, признаются судом законными и подлежащими, в связи с этим, удовлетворению.
Правовой необходимости в удовлетворении исковых требований истца по требованиям о признании незаконными действий ПАО «Вымпел-коммуникации» по передаче третьему лицу сим-карты в качестве самостоятельного предмета спора суд не усматривает и отказывает в их удовлетворении ввиду несоответствия критерию юридического значения.
Таким образом, с ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, тогда как ответчик Банк ВТБ, в силу вышеприведенных обстоятельств, подлежит освобождению от возмещения причиненных истцу убытков.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного факта ненадлежащего оказания ПАО «Вымпел-коммуникации» услуг в рамках заключенного с фио договора подвижной телефонной связи, уклонения от добровольного возмещения причиненных истцу убытков, с названного ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого суд, с применением положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, считает возможным определить в сумме сумма
Указанная сумма штрафа является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и соблюдает баланс интересов сторон.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ПАО «Вымпел-коммуникации» в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Требования истца о взыскании в ее пользу расходов по оплате услуг представителя в размере сумма не подлежат удовлетворению, поскольку несение истцом данных расходов письменными доказательствами не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма
в остальной части требований отказать.
В иске к БАНК ВТБ ПАО отказать.
Взыскать с ПАО ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме принято 23 января 2023 года.