УИД 50RS0№-15
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 февраля 2023 года
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жуковой О.В.,
с участием прокурора ФИО7,
при секретаре ФИО8
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, 3-е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г/о Истра, о признании утратившими право пользования квартирой,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых пояснил, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы:
Истец ФИО1,
Ответчики ФИО2, ФИО9, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Соглашения о порядке пользования квартирой стороны не заключали.
ФИО2 является бывшим членом семьи истца, семейные отношения прекращены, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется, в оплате жилищно- коммунальных услуг участия не принимает, выехала на другое место жительства, которое истцу не известно. Кроме того, в собственности у ФИО2 имеется 1/8 доля в праве на жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, <...>. В спорном жилом помещении ее вещей нет, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил. Требование о снятии добровольно с регистрационного учета осталось без ответа.
ФИО9 является дочерью истца от брака с ФИО2 Она в спорном жилом помещении также не проживает, является бывшим членом семьи собственника, выехала на постоянное место жительства по другому адресу, оплату жилищно- коммунальных услуг не производит. Имеет в собственности иное жилое помещение, 1/8 доля в праве, помещение расположено по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, <...>. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является внуком истца и сыном ФИО9, препятствий в проживании ему не чинилось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит 1/8 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, <...>. Требование о добровольном снятии с регистрационного учета осталось без ответа.
Просит признать ответчиком утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Ответчик ФИО6 (ФИО16)А.В., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.
3-е лицо: Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г/о Истра, представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ч.3 ст.1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ
1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации права собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).
В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчики: ФИО2, ФИО9 (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук) (л.д.26).
Ответчики членами семьи собственника в настоящий момент не являются, ФИО2 является бывшей супругой, брак с которой прекращен в 2015 г. (л.д. 30), ФИО9 является дочерью, рожденной в браке с ФИО2, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является внуком истца и сыном ФИО9, общие хозяйства с истцом не ведут, проживают раздельно.
По утверждению истца, ответчики обязательств по оплате жилищно- коммунальных услуг не исполняют, являются бывшими членами семьи собственника, в спорном жилом помещении не проживают, вещей их в квартире нет. Кроме того, согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО2, ФИО16 А.В., ФИО12 являются собственниками (на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждым) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Лучинское с/п, д. Трусово, уч. 43 (л.д.22-24).
Ответчики с исковыми требованиями не согласны, ссылаются на то, что отказались в пользу истца от приватизации спорной квартиры, тем самым они имеют право бессрочно пользоваться и проживать в спорном жилом помещении. Жилищно- коммунальные услуги оплачивают, представлены квитанции (л.д.84-115) пояснила, что их вещи находятся в спорной квартире. Истец чинит им препятствия в пользовании квартирой (л.д.212-213).
С доводами истца ответчики не согласились, предоставив квитанции об оплате коммунальных услуг (л.д.68-115). Однако, суд не может указанные документы принять в качестве доказательства регулярной оплаты жилищно-коммунальных услуг, поскольку все платежи произведены в августа 2022 года, после получения искового заявления.
Также ответчики ссылаются на то, что пользовались квартирой для проживания до того времени, как истец поменял замки. Однако, и с этим доводом ответчиков суд согласиться не может, поскольку доказательств таким доводам стороной ответчика не предоставлено. Напротив, предоставлены договор аренды квартиры (л.д. 123-125), обозревались фото квартиры, свидетельствующие об отсутствии необходимого оборудования для проживания.
Соглашения о порядке пользования квартирой стороны не заключали.
В адрес ответчиков высылалось требование о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, требования ответчиками не выполнены (л.д.20-21).
Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"
Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из материалов дела следует, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между Истринский муниципальный район МУП «РПРЦ» и ФИО16 В.А. заключен договор социального найма жилого помещения №И/2050, согласно которому на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу как нанимателю передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение были вселены ФИО2- жена, ФИО16 А.В.- дочь (л.д.116-120).
На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность граждан указанное жилое помещение перешло в собственность ФИО1, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в установленном законом порядке (л.д.121-122).
Истец указывает на то, что ответчики являются бывшими членами его семьи, семейные отношения прекращены между ФИО2 и истцом в 2015 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ При этом между сторонами с 2016 г. ведутся многочисленные судебные разбирательства. Ответчик неоднократно подавала в правоохранительные органы заявления на истца, при этом свой адрес указывала <адрес>. Кроме того в производстве Истринского городского суда находились судебные споры между сторонами, ФИО2 указывала тот же адрес. При этом начиная с 2015 г. ФИО2 ни разу не заявляла, что ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Указанные обстоятельства, по мнению истца, дают основания полагать, что ФИО2 добровольно на протяжении длительного времени (более 5 лет) отказывалась от пользования спорным жилым помещением. Более того по адресу: <адрес> ФИО2 длительное время проживает с сожителем. ФИО2 вывезла свои вещи добровольно из спорной квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО13 и истцом (л.д.148-151,152), по которому ФИО13 пользовалась жилым помещением для хранения своих вещей, при этом спорное жилье было принято ею по акту приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ без вещей.
Более того, согласно представленной справке за спорное жилое помещение образовалась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в сумме 642 189,19 рублей, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом никаких действий по оплате за жилое помещение ответчик не предпринимала, однако после подачи истцом иска ответчик оплатила коммунальные услуги в незначительной сумме, что несоразмерно ни с образовавшейся задолженностью, ни с ежемесячной оплатой. В связи с имеющейся задолженность в квартире отключена подача коммунальных услуг. Действия ответчика подтверждает факт, что она добровольно выехала из жилого помещения. Более того в собственности ответчиков имеется жилое помещение находящиеся в общей долевой собственности по 1/8 доле за каждым по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Трусово, <адрес>.
Ответчик ФИО5 является дочерью истца, у нее на праве общей долевой собственности находится жилое помещение 1/8 доля: <адрес>, с/п Лучинское, д. Трусово, <адрес>. Никаких действий по оплате за жилое помещение ответчик не предпринимала, однако после подачи истцом иска, ответчик оплатила коммунальные услуги в незначительной сумме, что несоразмерно ни с образовавшейся задолженностью, ни с ежемесячной оплатой, считает, что представленные ответчицей квитанции об оплате жилищно- коммунальных услуг являются подтверждением злоупотребления ответчиками своим правом, попытка создать мнимую видимость оплаты коммунальных услуг и фактического пользования жилым помещением. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, вещей ее в квартире нет, препятствий в пользовании квартирой ей не чинились.
Несовершеннолетний ФИО3 в спорном жилом помещении также не проживает, у него в собственности имеется жилое помещение (1/8 доля в праве) по адресу: <адрес>, с/п Лучинское, д. Трусово, <адрес>. Препятствий в пользовании спорным жилым помещением ему не чинились (л.д.137-143).
Согласно представленной информации из ОМВД по г/о Истра, обращений ФИО2 и ФИО9 в адрес ОМВД не поступало (л.д.210).
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №- «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения собственность на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе числе для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.
Из положений ст. 31, ст. 83 ЖК РФ, ст. 19 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ следует, что сохранение за лицом права пользования жилым помещением при отказе от приватизации обусловлено необходимостью защиты прав граждан, которые не только проживали в спорном жилом помещении на правах члена семьи нанимателя на момент заключения договора о приватизации, но и продолжают проживать в спорном жилом помещении, и не имеют другого пригодного жилого помещения.
Если же гражданин в таком жилье длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем, такой гражданин можем быть признан утратившим право пользования жилым помещением.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быль прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Сам по себе факт наличия права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе пользователя от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является единственным собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес>, г.о. Истра, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН. Спорное жилое помещение приватизировано истцом. Ответчики ФИО14. ФИО6 отказались от приватизации спорного жилого помещения. Ответчик - несовершеннолетний ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи после приватизации и перехода права собственности истцу на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан. Ответчики являются бывшими членом семьи собственника. Ответчики совместно с истцом в спорном жилом помещении не проживают, общее хозяйство не ведут, общий бюджет с собственником помещения отсутствует, общих предметов быта не имеется, взаимная поддержка друг другу не оказывается, ответчики осуществили выезд в другое место жительства. Судебные извещения по месту регистрации не получают. Выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер. Препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением не чинились. Ответчики бремя несения расходов, связанных со спорным помещением, не несут. В ходе судебного заседания установлено выраженное волеизъявление истца- собственника жилого помещения на признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Ответчиками доказательств, подтверждающих факт того, что они принимали попытки вселения после выезда из спорного жилого помещения, а также регулярно несли расходы, связанные с жилым помещением до начала рассмотрения в суде данного гражданского дела, не представлено.
В материалах дела сведения о том, что до обращения истца в суд с иском о признании их утратившими пользования жилым помещением ответчики заявляли о правах на спорное жилое помещение, совершали какие-либо действия, направленные на реализацию прав и обязанностей члена семьи собственника спорного жилого помещения, отсутствуют.
В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Согласно п. 3 вышеуказанной статьи место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
По смыслу сказанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. Само по себе проживание в дальнейшем ответчика в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован в соответствии с законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ- регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ №).
В ходе судебного заседания установлено, что несовершеннолетний зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако, фактически проживает в ином месте жительства.
При этом оснований для сохранения за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением не имеется. На законных представителях лежит обязанность обеспечить несовершеннолетних жильем. В судебном заседании установлено, что у несовершеннолетнего и его законного представителя имеется право общей долевой собственности в жилом помещении, на основании изложенного, несовершеннолетний ответчик не будет лишен права на жилище и будет иметь возможность встать на регистрационный учет в жилом помещении, в котором у него имеется право общей долевой собственности. Гарантии прав членов семьи бывшею собственника жилого помещения должны рассматриваться в обшей системе действующею правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. В указанном случае, при сохранении за несовершеннолетним права пользования спорным жилым помещением, будет нарушен баланс интересов собственника и бывшего члена его семьи, допущено существенное ограничение права истца по владению пользованию и распоряжению спорным жилым помещением.
Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.
Судья Истринского
городского суда О.В. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023г.