РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 декабря 2022 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10547/22 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2022 г. истец обратился в отделение Сбербанка с намерением предъявить к исполнению исполнительный документ, где сотрудник банка потребовала у него паспорт. Истец предлагал сотруднику банка самостоятельно проверить свой паспорт под ультрафиолетовой лампой, поскольку контакт его вещей с чужими руками является для него угрозой передачи короновирусной инфекции. Ввиду отказа истца от передачи в руки сотрудника Сбербанка гражданского паспорта, была вызвана группа немедленного реагирования, которые привели в ужас истца, он испытывал сильный страх, кроме того, ему было отказано в обслуживании в данном отделении. Аналогичная ситуация уже происходила с истцом в другом отделении данного банка. 07.08.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, в котором было отказано.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском, в котором он просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма и обязать банк обслуживать его даже в случае отказа предоставить в руки сотрудника банка паспорт.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Суду пояснил, что обязанность сотрудников банка проверять подлинность документов, удостоверяющих личность клиента при обращении в банк и совершении каких-либо операций предусмотрена действующим законодательством и соответствует внутренним нормативным документам банка. В удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Суд, выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» идентификация - совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, бенефициарных владельцах и подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем.

Пунктом 5.4 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2011 № 115-ФЗ при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца, обновлении информации о них организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе требовать представления клиентом, представителем клиента и получать от клиента, представителя клиента документы, удостоверяющие личность, учредительные документы, документы о государственной регистрации юридического лица (индивидуального предпринимателя), а также иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принимаемыми на его основе нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Банка России.

В судебном заседании установлено, что 15.06.2022 г. ФИО1 обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: адрес целью предъявления к исполнению исполнительного листа. В ходе разговора с сотрудником банка ФИО1 отказался предъявить сотруднику банка паспорт для его идентификации и проверки.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.04.1999 № 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами, находящимися на счете.

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с правилами проверки паспорта, установленным в ПАО «Сбербанк России» (подготовлены Управлением экономической безопасности Департамента безопасности по материалам открытых источников, 2020) в перечень обязательных мероприятий при проверке паспорта гражданина РФ входит:

1) Документ необходимо взять в руки. Возвратить его клиенту после завершения операции.

2) Сличить фотографию в паспорте с личностью клиента.

3) Провести визуальную оценку паспорта, в т.ч. на отсутствие дефектов, делающих его недействительным/непригодным для использования.

4) Убедиться в отсутствии признаков подделки бланка паспорта, используя прибор типа «УЛЬТРАМАГ».

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, причиненного ему просьбами сотрудника банка предоставить документ удостоверяющий личность для идентификации.

Судом не установлено, какие права истца могли быть нарушены ответчиком требованием сотрудника банка о предъявлении паспорта, и мероприятиями по проведению проверки подлинности документа.

Тогда как, в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, обязанность сотрудников ПАО «Сбербанк России» проверять подлинность документов, удостоверяющих личность клиентов при обращении в банк (отделение банка) для совершения каких-либо операций предусмотрена действующим законодательством и соответствует внутренним нормативным документам банка

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова