Решение по делу № 2-893/2025 от 31.03.2025 - о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Третьякова М.С.,

при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным в части решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, с учетом уточнений от 31.03.2025, указала, что является неработающим пенсионером по старости. В период с 11 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года находилась на отдыхе в г. Краснодаре. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 53857 руб. 40 коп. По приезду обратилась в Отделение Пенсионного фонда с заявлением об оплате стоимости проезда. Однако в компенсации проезда по маршруту Краснодар–Оренбург-Иркутск отказано поскольку имеется отклонение от прямого маршрута к месту отдыха и обратно. Полагает отказ незаконным. Просит суд признать незаконным решение ответчика № от 28.12.2024 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Краснодар – Оренбург, Оренбург – Иркутск в размере 21338,30 руб.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее по тексту – Закон от 19.02.1993 № 4520-1) в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих пенсионеров, получающих пенсию за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона от 19.02.1993 № 4520-1).

Согласно статье 34 Закона от 19.02.1993 № 4520-1 компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (инвалидности), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона от 19.02.1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости (инвалидности), проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

В силу пунктов 2 и 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 16.11.2021 N 1946 город Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 проживает в <...>, является неработающим пенсионером по старости, что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте, трудовой книжке, пенсионном удостоверении.

Таким образом, ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Как следует из письменного заявления от 26.12.2024 ФИО2 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области с заявлением о компенсации проезда к месту проведения отдыха и обратно в г. Краснодар в размере 56100 рублей 31 коп. К заявлению были приложены проездные документы проезда по маршруту Усть-Илимск-Братск-Новосибирск-Сочи(Адлер)-Краснодар-Оренбург-Москва-Иркутск-Усть-Илимск.

Решением № от 28.12.2024 ФИО2 частично выплачена компенсация расходов в размере 32960,50 руб. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Краснодар-Оренбург, Оренбург-Иркутск отказано, поскольку имеется отклонение от маршрута, г. Оренбург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно.

С доводами ответчика об отсутствии правовых оснований для оплаты компенсации расходов на проезд в связи отклонением от основного маршрута следования, суд согласиться не может, поскольку отсутствие или наличие права на компенсацию фактически произведенных пенсионером расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от способа осуществления проезда к месту отдыха и обратно, от выбранного истцом маршрута.

Факт нахождения истца в месте проведения отдыха г. Краснодаре представителем ответчика не оспаривается.

Фактически понесенные истцом расходы, место проведения отдыха, маршрут следования к месту проведения отдыха и обратно подтверждены подлинными проездными документами, справками о стоимости проезда, представленными истцом в ходе судебного разбирательства.

Истцом в подтверждение несения расходов по маршруту Краснодар-Оренбург представлен железнодорожный билет по маршруту Краснодар-Оренбург, отправлением 08.12.2024, стоимостью 4096,90 руб., справка АО ФПК о стоимости проезда по маршруту Краснодар-Оренбург плацкартным вагоном – 4096,90 руб. (белье 232,60 руб.). По маршруту Оренбург–Иркутск истцом представлены авиабилеты Оренбург-Москва, Москва-Иркутск, вылетом 23.12.204, стоимостью 18060,51 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что г. Оренбург находится на удалении от маршрута следования к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными.

Истцом представлена справка АО ФПК о стоимости проезда железнодорожным транспортом (плацкарт) по маршруту Краснодар-Москва – 4194,60 руб. (белье – 232,60 руб.).

Согласно ответа ПАО «Аэрофлот» стоимость прямого перелета по маршруту Москва – Иркутск по авиабилету приобретенному ФИО2 датой вылета 23.12.2024 составляет 16800 руб., дополнительно взимался аэропортовый сбор 674 руб.

Сравнительный анализ стоимости проезда по прямому маршруту к месту отдыха (Краснодар-Москва-Иркутск) и фактически понесенных истцом расходов по маршруту Краснодар-Оренбург, Оренбург-Москва-Иркутск, показывает, что стоимость проезда по маршруту Краснодар – Оренбург -Москва – Иркутск в размере 21338,30 руб., рассчитанная согласно справки АО ФПК от 26.12.2024 о стоимости проезда по маршруту Краснодар-Оренбург плацкартным вагоном – 3864,30 руб. (4096,90 руб. – стоимость белья 232,60 руб.), ответа ПАО «Аэрофлот» о стоимости перелета по маршруту Москва-Иркутск 16800 руб., аэропортовый сбор 674 руб. самая экономичная, в связи с чем суд считает необходимым принять её в качестве расходов подлежащих возмещению.

Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости проезда, суду не представлено.

Таким образом, компенсации в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно подлежит сумма 21338,30 руб. что не превышает фактически затраченных средств.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца обоснованными, поскольку истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно, решение ответчика об отказе в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту к месту отдыха в части является незаконным.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области № от 28.12.2024 в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Краснодар-Оренбург-Иркутск.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 21338 рублей 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.С. Третьяков

Мотивированное решение изготовлено 17.04.2025