Дело № 12- 415/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25.07.2023г. г. Пермь
Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием заявителя ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ФИО2 № 5-30/1-2023 от 18.01.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края от 18.01.2023. Одновременно было заявлено ходатайство восстановлении срока на подачу жалобы, в связи с тем, что копию постановления по почте он не получал.
В судебное заседание ФИО6 на ходатайстве настаивал, просил срок восстановить, так как не получал ни копии постановления от мирового судьи, ни извещений о рассмотрении дела, извещениий о необходимости получения почтовой корреспонденции ни в электронном, ни в бумажном виде по адресу его регистрации, где проживает его мама, он не получал. На сайт Госуслуги сообщений также не приходило. Обращался с запросом в Почту России, но ответ до сих пор не получен. В начале мая он проживал в Китае, от мамы узнал о том, что пришли письма из ГИБДД, когда приехал в Россию, прочитал их и только тогда обратился на судебный участок и ознакомился с делом.
Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от 18.01.2023г. была направлена 17.02.2023 мировым судьей по адресу регистрации места жительства заявителя: <адрес>, но не была получена адресатом и вернулась отправителю 03.03.2023 по причине истечения срока хранения на почте (л.д.30). При этом, согласно сведений с сайта «Почта России» 18.02.2023г. имела место быть неудачная попытка вручения указанного почтового отправления №.
Иного адреса для направления почтовой корреспонденции заявителю в материалах дела не содержится.
В соответствии с п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Соответственно последним днем для подачи жалобы на постановление был 13.03.2023г., а 14.03.2023г. постановление вступило в законную силу.
Заявитель подал в суд жалобу на постановление от 18.01.2023 лишь 13.06.2023г., то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
Доводы заявителя о том, что с постановлением он ознакомился лишь 31.05.2023, не являются основанием для восстановления срока, так как не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок для обжалования может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, которые исключали своевременную подачу жалобы, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии заявителя возможности получить копию постановления от 18.01.2023г. по почте и подать жалобу в установленный законом 10-дневный срок, судье представлено не было.
Не получение заявителем почтовых извещений в электронном виде, не свидетельствует о нарушении Порядка вручения почтовой корреспонденции, влекущем восстановление срока для обжалования, поскольку соблюдение данного порядка подтверждается отчетом об отслеживание почтового отправления. Кроме того, копия постановления была направлена заявителю мировым судьей в бумажном, а не в электронном виде.
Письменные объяснения ФИО5 не принимаются судьей, поскольку явка в суд для допроса в качестве свидетеля данного лица заявителем обеспечена не была. Кроме того, указанное лицо является матерью заявителя, поэтому ее пояснения могут быть поставлены под сомнение.
Иных доказательств нарушения почтой порядка вручения почтовой корреспонденции в суд заявителем представлено не было.
Кроме того, с оспариваемым постановлением заявитель был ознакомлен на судебном участке № и 31.05.2023, но жалоба была подана через мирового судью только 13.06.2023г., то есть после истечения 10 суток после ознакомления (10.06.2023). При этом ссылки заявителя на наличие праздничных дней, несостоятельны, поскольку срок для обжалования исчисляется в сутках и не переносится на следующий рабочий день, в случае если последний день срока попадает на не рабочий (праздничный) день.
В связи с изложенным, судья приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока должно быть отказано. При этом заявитель не лишен возможности обжалования постановления как вступившее в законную силу в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать ФИО1 в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края ФИО2 № 5-30/1-2023 от 18.01.2023г., жалобу вернуть заявителю.
Определение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: Т.В. Анищенко