Решение по делу № 2-1836/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-1836/2023

УИД 33RS0014-01-2023-001566-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи

Петрухина М.В.

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика и третьего лица ФИО3, прокурора Карлина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к МБУ о. Муром «Благоустройство» о возмещении вреда причиненного здоровью,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МБУ о. Муром «Благоустройство» и просит взыскать с ответчика затраты на приобретение лекарственных препаратов в сумме 3652,80 руб., затраты на платное медицинское обследование в сумме 1800 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 11 458,52 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Исковые требования мотивированны тем, что 03.01.2023 года истец, следуя по ул. Ленинградской мкр-на Вербовский в направлении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, упала на обледенелой дороге автобусной остановки «Центральная» и сильно ударилась левой ногой. При этом истец, находясь в шоковом состоянии из-за сильной боли в ноге, до приезда скорой помощи в течение 20 минут оставалась на ледяной дороге при температуре -8 градусов, т.к. была нетранспортабельна. Машиной «Скорая помощь» она была доставлена в ГБУЗ Владимирской области «Муромская городская больница №3», после чего ее госпитализировали в травматологическое отделение стационара больницы.Очевидцами происшествия были ее супруг М.Г. а также М.Г. и К.С. которые находились на автобусной остановке и, пытались оказать ей первую помощь до приезда скорой помощи.Причиной падения было то, что во время сильного гололеда ни автобусная остановка, ни пешеходная дорога вдоль нее не были обработаны ни солью, ни песком. До магазинавозможно было добраться только по маршруту, которым шла истец, то есть через автобусную остановку.В результате падения истцу причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

С 03.01.2023 по 11.01.2023 истец находилась на вытяжке (03.01.2023 г. выполнено ДСВ за бугристость левой большеберцовой кости).

11.01.2023 истцу проведена операция: остеосинтез левой бедренной кости стержнем. Таким образом, ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 03.01.2023 по 20.01.2023 с диагнозом: (данные изъяты) что подтверждается выпиской из истории болезни. Лечение и реабилитация были осложнены наличием у ФИО2 сахарного (данные изъяты).После стационарного лечения истец выписана и лечилась амбулаторно под наблюдением хирурга.

Место падения находится на остановке общественного транспорта. Обязанность в зимний период времени осуществлять посыпку песком и иными противогололедными реагентами городских тротуаров и остановок общественного транспорта лежит на администрации о. Муром в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром.Указанных действий на дороге и на автобусной остановке по маршруту следования ФИО2 ответчиком сделано не было, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по своевременной обработке поверхности автобусной остановки противогололедным реагентом, что явилось непосредственной причиной падения истца на льду и, как следствие, получения травмы. Таким образом, истцу причинен физический вред здоровью, который возник из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорог местного значения и общего пользования.Ввиду утраты трудоспособности вследствие травмы ноги, ФИО2 в течение 3-х месяцев находилась на больничном. Согласно справке от 22.05.2023 г. № 104 утраченный вследствие нахождения на больничном по причине получения травмы, рассчитанный в соответствие со ст. 1086 ГК РФ, составил 11 458,52 рублей.

Кроме того, во время амбулаторного и стационарного лечения истцом были приобретены лекарства по назначению врача на общую сумму в размере 3652,80 рублей. Также в целях наблюдения за процессом консолидации перелома истцом получена платная консультация врача-травматолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Мурома, выполнен рентген конечностей, на что были потрачены денежные средства в сумме 1800 руб.

Весь период лечения и по настоящее время истец постоянно испытывает сильные боли в ноге. В период нахождения на больничном истцу постоянно требовалась посторонняя помощь, в т.ч. при посещении лечащего врача, приобретении продуктов и товаров, по причине ограничения самообслуживания и трудоспособности вследствие полученной при падении на льду травмы. До настоящего времени она не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия: она вынуждена была пользоваться тростью в течение 6 месяцев с момента получения травмы из-за возникшей вследствие травмы хромоты.

Кроме того, в период временной нетрудоспособности, из-за ограниченного передвижения, ФИО2 не могла осуществлять полноценный уход за малолетним ребенком. На иждивении истца также находится несовершеннолетний ребенок от первого брака, который также требует присмотра и внимания.

На фоне страха последствий и осложнений от операции ФИО2 пребывала в тревожном состоянии. До настоящего времени она не может полностью преодолеть последствия травмы, испытывает дискомфорт и боль в травмированной ноге. Моральный вред истец оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Представитель ответчика МБУ о. Муром «Благоустройство» и третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром ФИО3 в судебном заседании разрешение данного спора оставил на усмотрение суда. Пояснил, что не оспаривает обстоятельства данного происшествия, причиной которого послужили в том числе, погодные условия. Накануне, 02.01.2023 года, погода характеризовалась наличием осадков в виде ливня, к концу дня и утром было резкое понижение температуры до -5 градусов, что привело к зимней скользкости. Согласно ГОСТ 597-2017 срок устранения зимней скользкости составляет от 12 до 24 часов. В связи с этим, полагает, что в действиях ответчика отсутствует какой-либо умысел. Снегоочистка производится в соответствии с ГОСТ. Каких-либо отклонений от временных интервалов компетентными органами не зафиксировано. Не могу пояснить, поскольку точное время обработки не фиксируется. В течение рабочего дня, 03.01.2023 года обработка дорог производилась, точное время обработки не знает, поскольку оно не фиксируется, до или после происшествия, пояснить не может.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Карлина Д.С., полагавшего, что имеются основания для возмещения морального вреда, размер которого оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.

Содержание автодорог - это часть дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), которую в соответствии с п. 3 ст. 15 названного ФЗ обязаны проводить муниципальные службы органов местного самоуправления (в отношении дорог местного значения), в том числе на остановках общественного транспорта.

Согласно постановлению Главы округа Муром от 29.05.2012 г. №1522 «О создании муниципального бюджетного учреждения округа Муром «Благоустройство» на МБУ округа Муром «Благоустройство», учредителем которого является Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации округа Муром, возложена обязанность по благоустройству территории муниципального образования «Округ Муром», в том числе обязанность по уборке льда и обработке дорог реагентами.

Благоустройство - комплекс проводимых на территории муниципального образования работ и мероприятий, направленных на обеспечение и улучшение санитарного и эстетического состояния, повышение комфортности проживания, обеспечение безопасности среды проживания его жителей, а также непосредственно деятельность физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей по созданию и обеспечению благоприятных условий проживания в границах муниципального образования (раздел 2 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утв. решением Совета народных депутатов о. Муром от 29.08.2017 г. №378).

Как следует из пп. 4 п. 7 Классификации работ по капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402, снегоочистка и борьба с зимней скользкостью - это работа по содержанию дорог.

Согласно п. 7 указанной Классификации в состав работ по зимнему содержанию входят (среди прочего):

7) распределение противогололедных материалов;

8) регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановок, павильонов, площадок отдыха, берм дорожных знаков, ограэ1сдений, тротуаров, пешеходных дорожек и других объектов;

10) круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка.

Кроме того, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» именно на органы местного самоуправления (уполномоченные ими организации) в масштабе муниципальных образований возложена ответственность за то, чтобы состояние дорог на территории муниципального образования отвечало нормативным требованиям.

При этом ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 г. №1245-ст) (далее - ГОСТ Р 50597- 2017) требует, чтобы ни снега, ни льда не было ни на проезжей части дороги (п. 8.1), ни на городских и сельских тротуарах и остановках (п. 8.5) - после окончания уборки. Данный ГОСТ оперирует термином «зимняя скользкость», а это все виды снежных, ледяных и снежно-ледяных образований, приводящие к снижению сцепных свойств поверхности покрытия (п. 3.3 ГОСТ 33181-2014. Межгосударственный стандарт. «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к уровню зимнего содержания» (введен в действие Приказом Росстандарта от 11.08.2015 г. №1121-ст) - о требованиях к зимнему содержанию дорог), и снежные отложения и ледяные образования, приводящие к снижению сцепных свойств (п. 3.6 ГОСТ 33387-2015. Межгосударственный стандарт. «Дороги автомобильные общего пользования. Противогололедные материалы. Технические требования»(введен в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 г. №1003-ст) - о противогололедных материалах). Из приведенных норм следует, что «зимняя скользкость» - это, в том числе, и лед на проезжей части, тротуаре, остановке.

Снегоуборка начинается прямо в снегопад или метель: во время этих погодных явлений толщина свежеупавшего снега, согласно п.п. 8.2 и 8.5 ГОСТ Р 50597-2017, не должна превышать 1-5 см на проезжей части и 5-12 см на тротуарах (зависит от категории дороги). А когда снегопад/метель прекратится, нужно убрать весь выпавший снег и обработать реагентами:

-тротуары и остановки - в течение ближайшего часа-трех (зависит от интенсивности движения пешеходов) освободить от снега, и в течение 12/24 часов - ото льда.

Если же прошли все сроки снегоочистки, а слой снега все еще слишком толстый, - движение по такой дороге нужно ограничить или вообще запретить (абз. 2 п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п. 6.3 Правил по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории округа Муром, надлежащему содержанию расположенных на них объектов, утв. решением Совета народных депутатов округа Муром от 29.08.2017 г. №378 (в ред. от 29.07.2022 г.) (далее - Правила) юридические лица, индивидуальные предприниматели, отвечающие за уборку городских территорий, либо являющиеся владельцами соответствующих территорий, в срок до 1 октября должны обеспечить завоз, заготовку и складирование необходимого количества противогололедных материалов и завершить работы по подготовке мест для приема снега (снегосвалки):

Согласно п. 6.9.1 Правил к первоочередным операциям зимней уборки относятся:

· обработка проезжей части дорог противогололедными материалами;

· сгребание и подметание снега;

· формирование снежного вала для последующего вывоза;

· выполнение разрывов в валах снега на перекрестках, пешеходных переходах, у остановок городского пассажирского транспорта, подъездов к административным и общественным зданиям, выездов из дворов и т.п.

Из пункта 6.9.2 Правил следует, что скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований относится к операциям второй очереди по уборке территорий в зимний период.

Пункт 6.10.4 Правил предусматривает, что борьбу с зимней скользкостью необходимо проводить, в первую очередь, на потенциально опасных участках: на подъемах и спусках с большими уклонами, в пределах населенных пунктов, на горизонтальных кривых малого радиуса, на участках с недостаточной видимостью в плане или профиле, на пересечениях в одном уровне, на мостах, путепроводах и подходах к ним, в местах остановки общественного транспорта.

По окончании обработки наиболее опасных для движения транспорта мест необходимо приступить к сплошной обработке проезжей части противогололедными материалами. Данная операция начинается с первой от бортового камня полосы движения транспорта, по которой проходят маршруты движения пассажирского транспорта (п. 6.10.5 Правил).

Очистка снега с тротуаров, пешеходных дорожек и других пешеходных зон должна производиться до твердого покрытия (п. 6.15.3 Правил).

Все тротуары, дворы, лотки проезжей части улиц, площадей, набережных, рыночные площади и другие участки с асфальтовым покрытием (в т.ч. остановки общественного транспорта) должны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра (п. 6.19 Правил).

Из приведенных ном федерального и регионального законодательства следует, что в первую очередь, ото льда должны очищаться места общего пользования, к которым относятся в том числе остановки общественного транспорта.

Согласно Уставу МБУ о. Муром «Благоустройство», утвержденному 30.05.2012 года № УЖКХ-80 учреждение осуществляет свою деятельность в сфере благоустройства территории о. Муром в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Уставом муниципального округа Муром и настоящим Уставом.

Предметом деятельности учреждения является реализация функций органов местного самоуправления по благоустройству и озеленению на территории округа Муром.

Для достижения установленных настоящим Уставом целей учреждение осуществляет уборку объектов благоустройства, парков, скверов, бульваров, площадей, набережных, пляжей, аллей и т.п., находящихся в собственности муниципального образования о. Муром.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ МБУ о. Муром «Благоустройство» также осуществляет деятельность по подметанию улиц и уборке снега.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 03.01.2023 года истец, следуя по ул. Ленинградской мкр-на Вербовский в направлении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, упала на обледенелой дороге автобусной остановки «Центральная» и сильно ударилась левой ногой.

Как следует из акта осмотра происшествия, а также приложенных к нему фотоматериалов происшествие произошло на ул. Ленинградской мкр-на Вербовский на обледенелой дороге автобусной остановки «Центральная». Акт подписан очевидцами происшествия.

Актом установлено, что в момент происшествия на остановке и на пешеходной дорожке вдоль улицы Ленинградская г. Муром, а имелась повышенная скользкость, дороги и тротуары не были обработаны противогололедными реагентами, снег был не вычищен.

На место происшествия была вызвана машина «Скорой помощи», которой истец была доставлена в ГБУЗ Владимирской области «Муромская городская больница №3», после чего ее госпитализировали в травматологическое отделение стационара больницы.

Таким образом, причиной падения было то, что во время сильного гололеда ни автобусная остановка, ни пешеходная дорога вдоль нее не были обработаны ни солью, ни песком. До магазинавозможно было добраться только по маршруту, которым шла истец, то есть через автобусную остановку.В результате падения истцу причинены следующие повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков.

Согласно данным Департамента Росгидромета по ЦФО температура воздуха на 03.01.2023 года составляла -8,5 градусов, ночью -10 градусов.

Таким образом, истцу причинен физический и моральный вред здоровью, который возник из-за ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию дорог местного значения и общего пользования.

При этом стороной ответчика не представлено доказательств осуществления посыпки песком и иными противогололедными реагентами в районе остановки «Центральная» по ул. Ленинградская г. Мурома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности отсутствия вины МБУ о. Муром «Благоустройство» в причинении вреда здоровью ФИО2 в результате падения 03.01.2023 года, так как данное событие имело место в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него, обязанностей по уборке снега в нарушение нормативных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из выписного эпикриза ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 3» следует, что ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении с 03.01.2023 года по 20.01.2023 года с диагнозом (данные изъяты) Больничный продлен до 24.01.2023 года.

03.01.2023 года выполнено ДСВ за бугристость левой большеберцовой кости.

11.01.2023 года истцу выполнен ЗБИОС левой бедренной кости. Проводилось лечение: анальгетики, антибиотики, гастропротекторы, перевязки. Лечебно-охранительный режим. Регенерация п/о ран первичным натяжением.

Согласно выписки из ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 1» ФИО2 находилась на лечении с 03.01.2023 года по 14.03.2023 года с диагнозом: « (данные изъяты)

Весь период лечения и по настоящее время истец постоянно испытывает сильные боли в ноге. В период нахождения на больничном истцу постоянно требовалась посторонняя помощь, в т.ч. при посещении лечащего врача, приобретении продуктов и товаров, по причине ограничения самообслуживания и трудоспособности вследствие полученной при падении на льду травмы. До настоящего времени она не может вести тот образ жизни, который вела до происшествия, она вынуждена пользоваться тростью в течение 6 месяцев с момента получения травмы из-за возникшей вследствие травмы хромоты.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает характер, степень и объем причиненных истцу ФИО2 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца (получение ей телесных повреждений, в результате чего она испытывала физические боли), и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ч. 2 ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, находит возможным взыскать с ответчика МБУ о. Муром «Благоустройство» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная данной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным вредом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Кроме того, во время амбулаторного и стационарного лечения истцом были приобретены лекарственные средства по назначению врача на общую сумму в размере 3652,80 рублей, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ГБУЗ ВО «Муромская городская больница № 1», а именно (данные изъяты). Понесенные истцом расходы подтверждаются кассовыми чеками.

Также в целях наблюдения за процессом консолидации перелома истцом получена платная консультация врача-травматолога ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Мурома, выполнен рентген конечностей, на, что были потрачены денежные средства в сумме 1800 руб., что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг, кассовыми чеками.

В соответствии с пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Доказательством отсутствия права на получение бесплатно лекарственных средств могут быть любые выписки из истории болезни (справки, бюллетень, выписной эпикриз), где указан диагноз и назначено лечение.

Кроме того, диагноза не должно быть в перечнях, утвержденных Постановлением Правительства от 30.07.1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», или назначенные лекарства не являлись жизненно необходимыми и не были указаны в перечне из Распоряжения Правительства от 12.10.2019 года № 2406-р.

Это связано с тем, что для получения лекарственных препаратов бесплатно пациент должен относится к одной из названных в Перечне 1 групп населения, а его диагноз - к одной из категорий заболеваний, при амбулаторном лечении которых лекарственные средства и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Диагноз ФИО2, в связи с наличием которого она принимала лекарственные преараты не входит в перечень заболеваний при амбулаторном лечении которого лекарственные препараты и изделия медицинского назначения отпускаются по рецептам врачей бесплатно.

Кроме того, истец не относится к категории лиц, которые бесплатно в рамках ОМС обеспечиваются лекарственными препаратами. Приобретенные лекарства не относятся к жизненно необходимым и не указаны в перечне из Распоряжения Правительства от 12.10.2019 № 2406-р.

Затраты истца в сумме 3652,80 руб. подтверждены чеками на приобретение медицинских препаратов, назначенных лечащим врачом. Дополнительные расходы на платное медицинское обследование в сумме 1800 руб., были вызваны необходимостью проведения дополнительного обследования.

Таким образом, данные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика МБУ о. Муром «Благоустройство» в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы на лечение в размере 5452,80 руб.

Ввиду утраты трудоспособности вследствие травмы ноги, ФИО2 в течение 3-х месяцев находилась на больничном (справка №132 от 27.04.2023 г.). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды, оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Согласно справке от 22.05.2023 г. № 104 АО «Муромский приборостроительный завод» ФИО2 работает юрисконсультом 1 категории, ее среднедневная заработная плата при 8 часов рабочем дне за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 года составила *** сумма утраченного заработка, с учетом выплат пособия по временной нетрудоспособности за период с 03.01.2023 года по 24.03.2023 года составила *** исходя из следующего расчета:

(данные изъяты)

Таким образом, сумма утраченного заработка составила - ***

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заработок в размере ***

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании закона, в размере 976 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 (паспорт (номер)) с МБУ о. Муром «Благоустройство» (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, утраченный за период временной нетрудоспособности заработок в размере ***, расходы на лечение в размере 5 452,80 рублей.

Взыскать с МБУ о. Муром «Благоустройство» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 976 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Петрухин

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 года