Дело ...а-4903/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре судебного заседания М.А. Егоровой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов ... по ... Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов (далее – ОСП) ... по ... Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ... (далее – ГУФССП России по РТ) ФИО2 и ГУФССП России по РТ о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 168 929 рублей 59 копеек, которое в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, имущественное положение должника не проверено. В рамках исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель вынес только ограничение для должника выезда с территории Российской Федерации, а также запрет на совершение регистрационных действий с имуществом. Задолженность не погашена должником даже частично. Ранее, решением суда от ... бездействие судебного пристава-исполнителя уже было признано незаконным. После вынесения решения суда судебный пристав-исполнитель не принимает мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать указанное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ..., судебный пристав-исполнитель ОСП ... по ... ФИО3, врио начальника ОСП ... по ... ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суду представлены материалы исполнительного производства, а также возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, врио начальника ОСП ... по ... ФИО4, в которых они просят оставить административный иск без удовлетворения.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являлись установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО2 на основании исполнительного документа ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 168 929 рублей 59 копеек.

Ранее, решением Нижнекамского городского суда от ... удовлетворено частично административное исковое заявление ФИО1 Постановлено признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению в десятидневный срок в адрес взыскателя ФИО1 ответа на ходатайство от ... по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... ФИО2, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... ФИО2 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, ... исполнительное производство ...-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, после чего передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

Исполнительное производство находилось в производстве судебных приставов исполнителей: ФИО2 до ..., ФИО3 с ... по ..., ФИО2 с ... по ..., ФИО4 с ... по ..., ФИО3 с ... по настоящее время.

В отзыве на административный иск врио начальника ОСП ... по ... ФИО4 указывает, что в рамках исполнительного производства ...-ИП были совершены меры принудительного взыскания, для установления имущественного положения, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и операторам связи; согласно ответу из ГИБДД за должником не установлено транспортных средств; согласно ответу из ПФР место получения должником дохода не установлено; согласно ответу Росреестра за должником установлено недвижимое имущество. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника. Должника установить не удалось, дверь никто не открыл, соседей не оказалось дома. В настоящее время исполнительное производство находится в статусе «В исполнении», судебным приставом-исполнителем применяются все необходимые меры для исполнения решения суда.

Изучением представленных суду материалов из вышеуказанного исполнительного производства установлено, что судебными приставами – исполнителями ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период ведения исполнительного производства с ... до настоящего времени, выполнен ряд исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности направлены запросы в банки, и иные учреждения для установления имущественного положения должника, для возможного обращения взыскания на принадлежащее ему имущество и денежные средства; ... ограничен выезд за пределы Российской Федерации, а также вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Между тем, несмотря на осуществление указанными судебными приставами – исполнителями ряда исполнительных действий, суд не может признать их достаточными и полноценными с точки зрения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так, в рамках исполнительного производства не направлены запросы в органы записи актов гражданского состояния о наличии сведений о вступлении должника в брак, в целях установления имущества, зарегистрированного на супругу должника. Не осуществлен выход по месту жительства должника, для установления имущества, на которое возможно обратить взыскание. Допустимых доказательств, подтверждающих доводы возражения об осуществлении выхода по месту жительства должника, суду не представлено. Также, отсутствуют ответы на запросы, направленные в Управление по надзору за техническим состоянием самоходных машин и иные регистрационные органы для установления транспортных средств и иного имущества, на которое возможно обратить взыскание. Не направлен запрос в организацию ООО «Транслогистика» по вопросу осуществления трудовой деятельности должником, поскольку из ответа от ... следует, что должник получал там доход в 2020 году. В целом, по исполнительному производству не осуществляется контроль за получением запрошенных сведений.

Допущенное по исполнительному производству ...-ИП бездействие судебных приставов – исполнителей ФИО2, В.Ф. Капавой, ФИО4, выразившееся в непринятии комплекса мер, достаточных для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное взыскание задолженности. Фактически до настоящего времени вышеуказанная задолженность перед взыскателем не погашена. Иным способом, исполнить требования, указанные в исполнительном документе, не представляется возможным, поскольку должник добровольно задолженность не погашает. Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения административного иска в указанной части.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что допущенное административными ответчиками судебными приставами-исполнителями ФИО2, В.Ф. Капавой, ФИО4, бездействие не соответствует требованиям закона, что является основанием для удовлетворения административного иска в части указанных требований.

При рассмотрении дела не было установлено, что нарушение прав и интересов административного истца было допущено непосредственно Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по ..., в связи с чем административный иск к данному ответчику подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП ... по ... Колпаковым, В.Ф. Капавой, ФИО4, допущенное по исполнительному производству ...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, выразившееся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Возложить на судебного пристава – исполнителя ОСП ... по ... ФИО3 обязанность выполнить в рамках исполнительного производства №...-ИП, возбужденному в отношении ФИО5, исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части требований к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен ....

Решение22.11.2022