УИД: 47МS0009-01-2023-001907-90

Дело № 12-93/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волхов Ленинградской области 29 сентября 2023 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ****** года рождения, уроженца ******, проживающего по адресу: ******,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03 июля 2023 года по делу № 3-207/2023 об административном правонарушении по части 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием ФИО1 (паспорт 47 15 № ******),

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-207/2023 об административном правонарушении ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Согласно указанному постановлению ФИО1 26.02.2023 г. в 19 час. 50 мин., управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак № ******, на 107 км + 75 м автодороги Р-21 в Волховском районе Ленинградской области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-207/2023 от 03 июля 2023 года незаконным, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что в момент его движения по автодороге Р-21 он был в нормальном трезвом состоянии, никаких запрещенных к обороту веществ не употреблял во время или до движения. В 19 часов 50 минут произошло ДТП с участием его автомобиля Фольксваген Пассат г.р.з № ****** с автомобилем Субару Аутбэк г.р.з. № ****** водителя А.Н. В результате ДТП он получил ЗЧМТ, ушиб грудной клетки. Данный диагноз зафиксирован в карточке вызова скорой помощи прибывшей на место ДТП в 21 час 50 мин. Прибывший на место экипаж ДПС ГИБДД после дорожного происшествия сказал, что они спешат на другое ДТП, сфотографировали место и уехали. Добавили, что скоро приедет второй экипаж ДПС, который займется оформлением ДТП. При приезде скорой помощи на место ДТП сотрудниками медицинского учреждения было принято решение о госпитализации ФИО1. До приезда скорой медицинской помощи очевидцы ДТП дали ему таблетки от сердца под названием «Валосердин». Он принял одну таблетку препарата, поскольку имеет проблемы с сердцем. После этого он долгое время находился в больнице и дожидался прибытия инспекторов ГИБДД. Сотрудники ГИБДД так до него и не дошли. При поступлении в медучреждение сотрудники больницы дали ему алкотестер и сказали подуть в него. Результаты исследования показали, что в выдыхаемом воздухе нет содержания алкоголя (этилового спирта), и состояние алкогольного опьянения не было установлено. После этого его отправили на прохождение процедуры МРТ, после чего дали раствор успокоительного и отвезли в палату, чтобы он смог поспать. Около 2 часов 30 минут его разбудили медицинские сотрудники и сказали, что сейчас отвезут в кабинет для прохождения медицинского освидетельствования, возьмут у него кровь и мочу. При этом сотрудников ГИБДД рядом не было. Также он не видел соответствующего протокола о направлении его на медицинское освидетельствование. В протоколе 47 20 № ****** от 26 февраля 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование, нет сведений о наличии у него хотя бы одного признака опьянения и на необходимость направления с учетом хотя бы одного из оснований для прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении. Также указывает, что в беспомощном состоянии не находился, все время был в сознании, участвовал в разговорах с очевидцами и участником ДТП до приезда скорой помощи. С фельдшерами скорой помощи он также общался в здравом уме и твердой памяти, в больнице все время бодрствовал пока врачи не дали ему успокоительное и он не лег спать от усталости, около 23 часов вечера. Когда его разбудили врачи в 02 час. 20 мин. 27.02.2023 года для прохождения медицинского освидетельствования, он также был в ясном сознании. Определение 47 20 № ****** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 27.02.2023 года, уже после составления протокола о направлении его на медицинское освидетельствование 26.02.2023 года, что исключает одно из оснований, указанных в приказе, утвержденном Постановлением Правительства РФ, лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по основаниям, в ней изложенным, просил удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (действующих на момент возникновения спорных правоотношений), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены (ч. 7 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Таким образом, по смыслу ч. 1.1 ст. 27.12 KoAП РФ и с учетом разъяснений Верховного Суда РФ лицу (в том числе и в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ), и которое при этом не находится в беспомощном состоянии, до направления на медицинское освидетельствование должно быть предварительно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела 28.02.2023 г. в 19 час. 50 мин. на 107 км + 75 м автодороги Р-21 в Волховском районе Ленинградской области произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген Пассат, г/н № ******, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Субару Аутбек, г/н № ******, под управлением водителя А.Н.

Соглано телефонограмме № ****** от 26.02.2023 г. гр-н ФИО1 был доставлен в ГБУЗ ЛО ВМБ на автомобиле скорой помощии; состояние здоровья – удовлетворительное, помещен на КНП (контрольно-наблюдательный пункт).

Пртокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в материалах дела не имеется.

Акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не составлялся.

В материалах дела имеется только протокол 47 20 № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что 26 февраля 2023 года ФИО1 был направлен инспектором ГИБДДна прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения для расследования по факту ДТП, в соответствии со ст.234 регламента.

В силу ст. 234 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 (действовавшего на момент спорных правоотношений) основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

отказ водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

несогласие водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

совершение административного правонарушения иным лицом (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса), в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения;

определение наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом в из п. 242 вышеуказанного Административного регламента следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О полиции", при нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства водителем, пешеходом или пассажиром транспортного средства, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего, либо смерть человека, осуществляется для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из объяснений второго участника ДТП А.Н. от 26.02.2023 г. следует, что он в результате ДТП физически не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

Более того определение 47 20 № ****** о возбуждении дела об административном правонарушщении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ было вынесено инспектором ГИБДД только 27.02.2023 г., а ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование 26.02.2023 г.

При этом ФИО1 при составлении инспектором ГИБДД протокола 47 20 № ****** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не присутствовал (место составления протокола: 107 км +75 м автодороги Р21 Кола; время составления 23 час. 20 мин.); основания для прохождения медицинского освидетельствования в акте не указаны (не подчеркнута соответствующая строка), согласие/не согласие ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не выяснялось.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 при направлении на медицинское освидетельствование находился в беспомощном состоянии, и при этом в материалах дела отсутствует протокол о проведении освидетельствования на состояние опьянения.

В нарушение требований статей 26.2, 26.11 КоАП РФ мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении ФИО1 не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не установлены причины, по которым данное освидетельствование не было проведено, и не установлено имелись или нет основания для направления на медицинское освидетельствование, указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ.

Таким образом, факт соблюдения инспектором ГИБДД процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также соблюдения порядка направления ФИО1. на медицинское освидетельствование мировым судьей установлен не был, что свидетельствует о том, что мировым судьей не были исследованы надлежащим образом и не получили надлежащую оценку имеющие правовое значение обстоятельства по делу, требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не выполнены.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не допускается.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03 июля 2023 года по делу № 3-207/2023 об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 03 июля 2023 года по делу № 3-207/2023 об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Судья подпись Е.А.Назарова