Судья – Усенко А.А. Дело № 33-28329/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2023 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.К.
при ведении протокола помощником судьи Юрьевым Г.Ю.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Регард МСК» по доверенности ФИО1 на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «Регард МСК» ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Лабинского городского суда от .......... о разъяснении решения Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «Регард МСК» о защите прав потребителя, обосновав его тем, что копия определения суда была получена только ...........
Обжалуемым определением Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ООО «Регард МСК» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, срок восстановить, ссылаясь на то, что к уважительным причинам пропуска относится в том числе несоблюдение установленного законом срока выдачи копии обжалуемого постановления.
Частная жалоба рассматривается по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определение суда о разъяснении решения Лабинского городского суда от .........., которое заявитель желает обжаловать, вынесено .........., направлено в адрес сторон .........., согласно объяснениям представителя заявителя, заказное письмо получено ООО «Регард МСК» ...........
Судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку представителем ООО «Регард МСК» - ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что оспариваемое определение получено ответчиком ...........
Кроме того, с учетом вступления обжалуемого определения в законную силу .........., ничто не мешало представителю ООО «Регард МСК» обжаловать судебный акт в установленный законом срок.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Определение Лабинского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное определение изготовлено в день его оглашения.
Председательствующий: