УИД 86RS0014-01-2025-000736-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 г. г.Урай ХМАО — Югры

Урайский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре Гайнетдиновой А.К.,

с участием помощника прокурора г. Урай Насоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-569/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Урайский городской суд ХМАО – Югры суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что она являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи в договор социального найма были включены ФИО5, сноха - ФИО6, внучка ФИО2, внук ФИО4 В 2019 брак, между ФИО6 и ФИО5, прекращен. В ноябре 2021 ФИО6 выехала с несовершеннолетними из данного жилого помещения. По договоренности ФИО5 передал право собственности на квартиру, расположенную в <адрес> детям, а ФИО6 обещала расторгнуть в отношении себя и детей договор социального найма. В 2024 ФИО6 исключила себя из договора социального найма, но детей исключать не стала, сняла их с регистрационного учета по этому адресу. Фактически она с детьми с 2021 проживала в квартире, предоставленной ей на условиях найма муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ. Препятствий истец в их проживании не чинила. ФИО2 и ФИО4 проживали с матерью, ФИО5 в Тюмени. Бремя содержания жилого помещения не несли. Личных вещей в квартире нет. В марте 2025 пришло уведомление о принятии решения о расселении и сносе дома. Взамен аварийного жилья до договору мены от ДД.ММ.ГГГГ истец, получила квартиру по адресу: <адрес>, в договор социального найма включены сын ФИО5, внук ФИО4, внучка ФИО2, которые не являются членами ее семьи.

Просила признать ФИО4, ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Определением Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Прекращено производство по гражданскому делу № в данной части.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО7 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО5, несовершеннолетний ФИО4 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО8 просили в иске отказать.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО6 и ее представитель ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Урай ФИО10 полагала требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Урай, полагавшего исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен вправе пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании ч.1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в целях реализации адресной программы ХМАО – Югры по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024 – 2030, утвержденной постановлением Правительства ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № – п в соответствии с постановлением администрации г. Урай от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью 75 кв.м., на условиях договора социального найма составом семьи 4 человека, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>. Управлению по учету и распределению муниципального жилого фонда администрации г.Урай поручено подготовить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>. В договоре членами семьи нанимателя указать сын - ФИО5, внук – ФИО4, внучка ФИО2, подготовить соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу; <адрес>, что следует из постановления администрации г. Урай № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Данное постановление, в части включения в договор социального найма членов семьи ФИО5, ФИО4, ФИО2 в установленном законом порядке истцом не обжаловано.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Урай с одной стороны и ФИО1, действующей с согласия проживающих совместно с ней граждан ФИО5, ФИО4, ФИО2 было заключено соглашение о расторжении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 по адресу: <адрес> (л.д. 94).

Указанное соглашение было подписано истцом, ФИО5, за которого по доверенности действовала истец, ФИО4 с согласия законного представителя ФИО6 и ФИО11

Таким образом, поскольку договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 был расторгнут, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ, как наниматель, так и члены ее семьи утратили право пользования вышеназванным жилым помещением, в связи с чем суд полагает, что при разрешении настоящего спора факт непроживания ФИО4, ФИО11 в жилом помещении, расположенным по адресу: по адресу: <адрес> юридического значения для рассматриваемого спора не имеет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, как нанимателем, и администрацией г. Урай был заключен договор социального найма жилого помещения №/Ж-1 о передаче истцу и ее членам семьи: сын ФИО5, внук ФИО4, внучка – ФИО2 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.92-93).

Доводы истца о том, что при подписании соглашения она была введена в заблуждение о том, что ответчики не приобретут прав на спорное жилое помещение, а отказ от подписания соглашения и договора социального найма отсрочит получение квартиры, объективно не чем не подтверждены.

Согласно ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, право пользования жилым помещением зависит от наличия принадлежности к тому или иному жилому помещению.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заключая договор социального найма №/Ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ спорного жилого помещения, истец не возражала против включения в него ответчиков и не заявляла об имеющихся обстоятельствах, препятствующих заключению договора с учетом указанного состава семьи, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у ФИО4, ФИО11 возникло как у членов семьи ФИО6 по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса российской Федерации несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями.

В силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют детей ФИО4, ФИО2, которая в настоящее время достигла совершеннолетия (л.д. 81-87).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении зарегистрирована истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.130).

По убеждению суда, само по себе не проживание ФИО4, ФИО2 в жилом помещении, не являющимся их местом жительства, не может служить основанием для их признания утратившими право пользования спорным жилым помещением, так судом установлено, что ФИО4 является несовершеннолетним, постоянно проживает в <адрес> по месту жительства своей матери ФИО6, обучается в МБОУ СОШ №, ФИО3 является студенткой 1 курса очной формы обучения Тюменского государственного медицинского университета (л.д. 102, 128).

Суд полагает, что само по себе отсутствие регистрации ФИО4 и ФИО11 в жилом помещении <адрес> не имеет юридического значения для рассматриваемого спора.

В настоящем деле достоверных доказательств того, что ответчики добровольно отказались от права пользования спорным жилым помещением, в материалы дела истцом не представлено, напротив, судом установлено, что в июле 2025 ФИО1 добровольно ответчикам были переданы ключи, ФИО2 вселена в спорное жилое помещение.

Указание истца на недобросовестное поведение ответчиков судом признается несостоятельным, злоупотребления правом, в том смысле, как трактует ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях ответчиков не усматривается, регистрация по месту жительства, вселение в спорное жилое помещение, не свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом с их стороны.

Доводы истца о том, что право пользования спорным жилым помещением производно от их права пользования жилым помещением, которое было изъято, ошибочны.

Кроме того, обращает на себя и то обстоятельство, что с момента выезда ответчиков, из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, и до настоящего времени истцом не ставился вопрос о признании их утратившими право пользования вышеназванным жилым помещением, судебный спор был инициирован лишь после получения согласия ответчиков на расторжение договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №/ж-1 по адресу<адрес>, получения спорного жилого помещения на состав семьи 4 человека, при этом, с момента получения спорного жилого помещения и до подачи иска в суд прошел непродолжительный период – около месяца.

Доводы истца о том, что ответчики не оплачивают жилищные и коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, судом во внимание не принимаются, поскольку такое обстоятельство не может являться безусловным основанием для признания лица утратившим право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, в ходе рассмотрения дела истец не оспаривала, что часть денежных средств по оплате коммунальных услуг ей была компенсирована ответчиками, путем перевода денежных средств на ее личный счет.

Относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что ФИО2, несовершеннолетний ФИО4 отказались от права на спорную квартиру в связи с избранием ими нового места жительства в качестве постоянного, а также, что у них отсутствует заинтересованность в проживании в спорном жилом помещении, суду так же не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 28.07.2025.