Дело № 2-2273/2025

УИД 42RS0037-01-2025-002896-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Юрга Кемеровская область 05 декабря 2025 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,

при участии:

истицы ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, о разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, о разделе лицевого счета.

Исковые требования мотивированы тем, что истица и ответчик являются собственниками квартиры по адресу *** *** в праве собственности каждый, соглашение о порядке и размере несения расходов на содержание жилого помещения между ними не достигнуто. Просит суд определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***, между истицей и ответчиком в ?, разделив при этом лицевой счет на квартиру по 22.5 кв.м. в каждом счете, исключив из лицевого счета ФИО1 оплату за потребление воды и электрической энергии. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы – 3000 руб. оплачена госпошлина за обращение в суд, 8000 руб. – за составление иска адвокату.

Истец в суде исковые требования поддержала, суду пояснила, что так как она не проживает в спорной квартире, то не обязана нести расходы по оплате потребленной воды и электричества. Иск просила удовлетворить.

Ответчик в суде в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, признал исковые требования в части определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, о разделе лицевого счета по ? за каждым, указал, что в квартире зарегистрирован его брат Ж*, который иногда в ней проживает. Возражал против заявленных истицей судебных расходов, так как истица в досудебном порядке к нему не обращалась за решением этого вопроса, сумму считает завышенной, для него она велика, так как он имеет на иждивении дочь и двоих сыновей, выплачивает истице по решениям суда денежные суммы после раздела имущества супругов, просил в данной части требований отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований ООО УК «Стандарт» в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Норма ч.1 ст. 30 ЖК РФ предусматривает осуществление собственником жилого помещения права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ЖК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, даже если нарушение не связано с лишением владения.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ст. 158 ч.1 ЖК РФ предусмотрена обязанность собственника в многоквартирном доме нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а так же участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками квартиры по адресу: *** общей площадью 45 кв.м. в ? доле в праве собственности каждый, что подтверждается впиской о правах из ЕГРН от 15.09.2025г.

Судом установлено, что лицевой счет по оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру открыт на имя ответчика, в квартире зарегистрирован по месту жительства Ж*.

Таким образом, сособственники спорной квартиры обязаны содержать свое имущество и нести все связанные с этим расходы.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истицы к ответчику, являющемуся совместным собственником в праве собственности на спорную квартиру.

Ответчик исковые требования признал.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание исковых требований ответчиком, так как данное признание не противоречит закону, не нарушает прав истца, ответчика и иных лиц, и удовлетворяет исковые требования истца, за исключением требований об освобождении ее от несения расходов по оплате за потребление воды и электроэнергии, поскольку установлено, что ни один из собственников в квартире не проживает, поэтому в равной степени обязаны содержать жилое помещение. Вместе с тем суд полагает, что ФИО3 следует включить в лицевой счет ответчика, так как членом семьи истицы он не является.

В силу вышеуказанных норм права определение порядка несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не связано с тем, достигнуто ли собственниками жилья соглашение о порядке пользования определенными жилым помещением или нет. Определение порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг не влияет на иные правоотношения между собственниками жилья и не снимает с собственников совместной собственности солидарной ответственности перед третьими лицами по несению расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку такая обязанность возникла в силу закона ранее.

Решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживание квартиры по адресу: *** общей площадью 45 кв.м.: лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуги должен быть открыт на имя ФИО2 на общую площадь 22,5 кв.м., включив в него ФИО3, а также на имя ФИО1 на общую площадь 22,5 кв.м.

Так как решение состоялось в пользу истца в части требований к ответчику суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы 3000 руб.

В подтверждение несения расходов на оплату составления иска адвокатом Цоковой Т.В. истица представила квитанцию *** на сумму 8000 руб., а так же рекомендованные расценки адвокатов, утвержденные Советом АП КО от 31.10.2022 №10/4-4 (в ред. 20.01.2025 №1/1.3-5). С учетом соблюдения баланса интересов сторон и предотвращения необоснованного завышения судебных расходов, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер спора, отсутствие его сложности, объем фактически оказанных услуг с учетом небольших временных затрат для изучения и подготовки документации для составления иска, критерии разумности и справедливости, расценки на рынке аналогичных юридических услуг, поэтому признает обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг за составление иска в размере 4500 руб., в остальной части суд отказывает, полагая их необоснованно завышенными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в несении расходов на содержание жилого помещения, о разделе лицевого счета удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 и ФИО2 в оплате за жилое помещение, платы за коммунальные услуг в отношении квартиры по адресу *** общей площадью 45 кв.м. – по 1/2 каждый.

Решение является основанием для заключения управляющей компанией отдельных соглашений и для выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, обслуживание квартиры по адресу: *** общей площадью 45 кв.м. на имя ФИО2 на общую площадь 22,5 кв.м., включив в него Ж*, а также на имя ФИО1 на общую площадь 22,5 кв.м.

В части требований об исключении из расходов ФИО1 расходов за потребленную воду и электроэнергию - отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 (ИНН ***) с ФИО2 (ИНН ***) судебные расходы в размере 7 500 руб., в остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято судом 16 декабря 2025г.