Дело № 1-391/23

75RS0023-01-2023-003016-97

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 сентября 2023 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Перегудовой В.В.

при секретаре судебного заседания Баландиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Брылёвой Г.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Баранова Ю.М., Стромиловой Л.Е.,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, не судимого

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

паспорт: <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09:00 часов 12 апреля 2023 года до 09:00 часов 13 апреля 2023 года, ФИО1 и ФИО2, находясь около базы, принадлежащей ООО «ЮКА», расположенной по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, Овражный проезд, 4, из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение 11 металлических профильных труб, установленных по периметру указанной базы, принадлежащих ООО «ЮКА».

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанное время в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, в общих интересах, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, понимая, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, находясь на территории базы ООО «ЮКА», расположенной тайно похитили 11 металлических профильных труб, длинной 3 метра, стоимостью 3890 рублей за 1 метр, на общую сумму 128370 рублей, принадлежащих ООО «ЮКА».

Похищенное ФИО1 и ФИО2 погрузили в прицеп автомобиля, принадлежащий ФИО1, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «ЮКА» материальный ущерб на общую сумму 128370 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, показал, что 12 апреля 2023 года с утра вдвоем с Л-вым они ездили по поселку, собирали металл, ездили на «Жигулях» 2106, номера не помнит. Около 14 часов они ехали по полю, увидели заброшенные дома, поставили машину, пошли посмотреть. Охраны там не было, спросить, чья база, было не у кого. Они увидели сломанный забор, плиты лежали, столбы стояли, штук 15, стали их пилить. Пилили только столбы, к которым не был приварен забор – плиты. После перетащили трубы к машине, загрузили в прицеп, отъехали ближе к пос. Рудник Кадала, столбы сложили в овраг, потом договорились с машиной с прицепом, погрузили столбы и сдали их на металлобазу. Столбы, это профтруба разных размеров, сваренные друг с другом, какая-то часть была окрашена, какая-то нет, где-то была профильная квадратная труба, где-то приварена обычная труба. Из цельного металла было только две трубы. Трубы они вывезли через день, на машине таксиста, с которым договорились, вывозили днем, в этот же день сдали на пункт приема металла. Вечером они на этой базе не были, никакого «КАМАЗа» не видели. Иск он признает частично, только стоимость похищенных труб.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, из которых следует, что в апреле 2023 года в дневное время, вместе с ФИО2 они собирали металл, ездили на его машине с телегой автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный № в кузове бежевого цвета. Они обычно собирали металл в поле. Проезжая мимо базы, расположенной по пер. Овражный, д. 4, он остановился, увидел забор, старые здания, никого рядом не было. На территории указанного участка располагались металлические столбы, они находились в ряд один за другим, рядом с ними лежали бетонные плиты. Металлические столбы квадратной формы, примерными размерами 10x10 см., Виталя предложил ему спилить столбы, он согласился. После чего он достал пилу, и по очереди они спилили 11 столбов. После чего по одному столбу, так как один столб весил около 70 кг., длиной около 180 см., убрали их в телегу, поехали на ул. Новая, где за домом № 61 спрятали столбы в кювете в кустах. Затем В.А. прошел к проезжей части двора, в котором они находились, подошел к автомобилю с прицепом, о чем-то разговаривал с водителем, вернулся и сказал, что завтра им помогут вывезти столбы на пункт металлоприема. На следующий день около 15 часов они встретились с В.А., к ним подъехал автомобиль марки «Лада-приора», государственный регистрационный номер он не запомнил, автомобиль приехал с прицепом. В.А. ему сказал, что договорился с водителем, что он отвезет их на пункт металлоприема. Они с В.А. погрузили столбы в телегу, после чего сели в автомобиль, поехали на пункт металлоприема, расположенный рядом с магазином «Светофор» в п. Рудник Кадала г. Читы, но там у них их не приняли, так как не было денег. После чего водитель отвез их и столбы на Романовский тракт, д. 38 «ж». Там они продали данный металл за 8000 рублей. Они заправили машину водителя, который их возил, на сумму около 300 рублей, остальные деньги поделили. В.А. дал ему 3700 рублей, которые он на собственные нужды (т. 1 л.д. 49-52, 191-194, л.д. 249-250).

Подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что кражу они совершили 12 апреля днем, его телега сломалась, поэтому они наняли частника, столбы они срезали с той стороны, где плиты лежали на земле. Столбы на металлобазу сдали через один или два дня. Машину и бензопилу он продал по объявлению, телега сломалась.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО2 допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует ФИО1 его знакомый, у него в собственности раньше был автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный № в кузове бежевого цвета, к автомобилю была самодельная телега серого цвета на двух колесах, которая сломалась, машину он продал. Также у В.Д. пользовании была бензопила марки «Штиль» производства КНР, у пилы была насадка для резьбы по металлу. Пила у него всегда раньше находилась в багажнике автомобиля. В апреле 2023 года они собирали металл, ездили на указанной машине. Ездили по п. Рудник Кадала, проезжая мимо базы, расположенной по пер. Овражный, д. 4, они вышли из автомобиля, обратили внимание, что стоят металлические столбы в ряд один за другим, рядом с ними лежали бетонные плиты, недалеко заброшенное здание. Металлические столбы квадратной формы, примерными размерами 10x10 см., высотой около 180 см.. Он предложил В.Д. спилить столбы, чтобы потом сдать их на пункт приёма металла, В.Д. согласился, достал пилу, и по очереди они спилили 11 столбов, которые стали грузить в телегу. Брали с В.Д. по одному столбу, столбы были тяжёлые, около 70 кг. Загрузив столбы, они решили их спрятать, приехали к дому <адрес>, где спрятали их в кювет. Когда убирали столбы, он увидел во дворе автомобиль марки «Лада Ларгус» серого цвета с прицепом. Он подошел к водителю, попросил его перевести металл на пункт металлоприема, при этом сказал, что он оплатит ему расходы на топливо, водитель согласился, они обменялись номерами телефонов. После чего он подошел к В.Д. и сообщил, что завтра им помогут вывезти данные столбы на пункт металлоприема. Они договорились встретиться на следующий день в 15 часов. На следующий день около 15 часов они встретились с В.Д., он позвонил водителю, сообщил, что они его ждут. Мужчина приехал на той же машине с прицепом, они с В.Д. погрузили столбы в прицеп, после чего водитель отвез их на пункт металлоприема, расположенный рядом с магазином «Светофор» в п. Рудник Кадала г. Читы, где у них столбы не приняли, так как не было денег, после чего они поехали на Романовский тракт, 38 «ж», где продали столбы за 8000 рублей. После они заехали на автозаправочную станцию «Нефтемаркет» в пос. ГРЭС, где оплатили топливо водителю, около 300 рублей, также 300 рублей дали ему за работу. Остальные деньги он поделили с В.Д. пополам, В.Д. ему отдал 3700 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не повторять (т. 1 л.д. 67-70, 199-201).

Подсудимый ФИО2 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что кражу совершили днем, столбы с плитами они не трогали, они спилили столбы, где не было плит, взяли крепления, которые валялись на земле, плиты они не роняли, загрузили столбы и уехали. Трубы квадратные, есть, где сварены пополам, соединены вместе, они их по старой сварке резали, где-то пополам пилили. С иском не согласен, так как они похитили столбы, забор не ломали.

Помимо признания вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 суду показала, что работает <данные изъяты>. У них две базы, одна на Овражном проезде 4, вторая находится на расстоянии километра от первой. За базой, которую обокрали, они наблюдают постоянно. Она была дома и не видела, когда это происходило, на базе её не было. Ей позвонил директор, сказал, что видит, как на базе мигают огни, сказал, что выгоняет «КАМАЗ» и едет смотреть, ей сказал вызывать полицию. Она вызвала полицию из дома, если бы сотрудники приехали раньше, застали бы воров на базе. На базе, она у них с 2006 года, были срезаны столбы, из-за этого железобетонные плиты упали – переломались, теперь, помимо того, что нужно покупать металлические столбы, им надо покупать для восстановления 16 плит. Забор был установлен в 2006 году, до этой кражи, были другие, поэтому частично забор разобран. Документов по монтажу забора у них нет. Забор был из профильной трубы, длина труб 3 метра, 18 на 18, столбы были окрашены в коричневый цвет, стоимость одной трубы 3890 рублей за погонный метр, общий ущерб им причинен на сумму 444 870 рублей, из них стоимость столбов на сумму 128 370 рублей. На этой базе камер, сторожей нет. Ими заявлен иск на сумму 444 870 рублей, который она поддерживает и просит взыскать с подсудимых. В результате действий подсудимых, которые срезали плиты со столбов, надо восстанавливать 16 плит. Кроме того, для восстановления необходимо: доставка 16 плит транспортом грузоподъемностью 10 тонн, земляные работы – копка ям под столбы, цемент для заливки, гравий, сварочные работы. Поддерживает иск и просит взыскать указанную сумму с подсудимых. На второй базе у них складские помещения, а на этой они хотели сделать подсобное хозяйство, но сейчас там ничего нет, но они за базой смотрят.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что в апреле месяце, число он не помнит, ночью, на второй базе по адресу: Овражный проезд 4, которую они охраняют выездной охраной, в бинокль он увидел, что там сверкают искры. Он выгнал «Камаз», который использует для работы, поехал туда, при этом сигналил. Они увидели, поэтому застать их не смог. Он позвонил Представитель потерпевшего №1, чтобы она вызвала полицию. Когда подъехал на место, посмотрел, что они натворили, они похитили 11 металлических столбов, разбили плиты, которые уронили, когда пилили столбы, выехал на дорогу, стоял, ждал полицию, на дороге загорелись фары, навстречу ехала машина «Жигули» с прицепом, сидели два этих молодых человека, сзади сидел еще третий.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <...>, у них имеется участок местности, который принадлежит <данные изъяты>. На данном участке есть хозяйственные постройки, которые в настоящий момент не используются, то есть временно заброшены. Территория частично ограждена железо-бетонным забором, состоящим из металлических столбов и бетонных плит. Ранее данный участок был огражден полностью, но часть забора была похищена, по данному факту было возбуждено уголовное дело, виновные лица осуждены. 13 апреля 2023 года, около 09 часов 00 минут, он направился к участку и обнаружил, что забор на участке повален, 12 плит было уронено, и отсутствовало 11 столбов, они были спилены. На участке осталось стоять еще 5 металлических столбов. Он решил, что сразу обращаться в полицию не будет, так как хотел сам поймать преступников, предположив, что они могут приехать еще раз. Вечером 13 апреля 2023 года, он находился на соседней базе, которая также принадлежит им, около 21 часа он заметил искры в районе второго участка. Он сразу же решил проехать на участок на своем автомобиле. Когда приехал, увидел, что автомобиль уже отъезжает, поэтому он остался стоять на трассе, перед этим он позвонил главному бухгалтеру и попросил, что бы она вызвала сотрудников полиции и сообщила, что режут и похищают столбы. 12 апреля 2023 года он был на этой базе в 9 часов утра, забор был цел, все было на месте (т. 1 л.д. 164-168).

Свидетель Свидетель №3 оглашенные показания подтвердил, пояснил, что 11 столбов были похищены в ночь с 12 на 13, помнит, что это был апрель, и был снег.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что у него в собственности есть автомобиль «Лада приора» государственный знак №. Подсудимые попросили его довезти на его прицепе трубы, он согласился, подъехал к пятиэтажкам в пос. Рудник Кадала на ул. Новая, это было днем, там они загрузили в прицеп старые ржавые трубы метра по 2, какие-то железяки. Сначала он повез их на Кадалу, но там было все закрыто, поэтому они поехали на Олимпийскую в пункт приема металла, где они эти трубы сдали, после чего заправили его машину, заехав на заправку в пос. ГРЭС, заплатили рублей 500. Машину нанимал ФИО1 за несколько дней до того, как они вывезли трубы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 217230 «Приора», белого цвета, государственный регистрационный знак №, на данном автомобиле он иногда подрабатывает в такси, осуществляет заявки, также у него имеется прицеп (телега), средних размеров, которую он иногда использует в хозяйственных нуждах. Точную дату он не помнит, но это было после 10 апреля 2023 года, он ездил на своем автомобиле, к которому был прицеплен прицеп (телега) по своим делам, в районе Рудника Кадала. Когда он стоял около пятиэтажных домов, к его автомобилю подошел молодой человек, и попросил помочь ему отвезти металл на пункт приема металлоприема, данный молодой человек сказал, что оплатит расходы за бензин и заплатит ему за оказанную услугу. Он согласился помочь данному молодому человеку, после чего молодой человек попросил его номер телефона, записав номер, тот сказал, что позвонит ему. Дня через 2, после обеда, молодой человек ему позвонил, и попросил его подъехать за пятиэтажные дома в п. Рудник-Кадала. Он подъехал на указанное место, там находилось двое молодых людей, одним из которых был молодой человек, который ранее просил его отвезти металл, а второго молодого человека он видел впервые. Молодые люди, погрузили в его прицеп (телегу) какие-то металлические столбы, сколько было столбов, он не видел, так как внимание на это не обратил. После чего они втроем направились в пункт приема металла, расположенный в п. Кадала, но сдать там столбы не получилось, поэтому парни попросили его отвезти столбы в пункт приема металла «Спектр» в районе Романовского тракта. Приехав в указанный пункт, молодые люди сдали металл, после чего попросили его отвезти их в п. Рудник-Кадала. По дороге они заехали на АЗС «Нефтемаркет» в п. «ГРЭС», там молодые люди заправили его автомобиль бензином, и он отвез их в п. Рудник-Кадала, где высадил у магазина, расположенного в р-не ул. Школьная, а сам поехал к себе домой. За то, что он помогал молодым людям отвезти металлические столбы, они заплатили ему около 300 рублей и на 300 рублей заправили его машину. О том, что данные металлические столбы, который он помогал отвозить на пункт приема металла, были похищены он не знал, узнал об этом только от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 106-108).

Свидетель Свидетель №2 оглашенные показания подтвердил, пояснив, что отвозил трубы парням 12-13 апреля 2023 года.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что работает в <данные изъяты>», в его обязанности входит осмотр, прием, взвешивание лома и расчет. 14 апреля 2023 года, согласно электронному журналу приемо-сдаточных актов ФИО1, паспортные данные: <данные изъяты> к ним в пункт приема металла ООО «Спектр» сдал необработанный крупногабаритный металл 665 кг., что именно сдавалось он не помнит. Бумажная документация у них на пункте приема не ведется (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом:

- телефонограммой от Представитель потерпевшего №1, зарегистрированной в КУСП №7395 ОП «Черновский» УМВД по г. Чите 13 апреля 2023 года, о том, что Овражный проезд, 4, ООО «ЮКА», неизвестные люди режут забор (т. 1 л.д. 4);

- заявлением Свидетель №3, зарегистрированным в КУСП №7395 ОП «Черновский» УМВД по г. Чите 13 апреля 2023 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 12 по 13 апреля 2023 года на участке по адресу: Овражный проезд, 4, похитили металлические столбы (11 штук) и повредили бетонные плиты в количестве (16 штук), чем причинили ущерб ООО «ЮКА» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, Овражный проезд, 4, где было установлено место совершения преступления. При осмотре места происшествия установлено, что железобетонные плиты, на которых лежит снежный покров, находятся на земле, срезаны 11 металлических столба. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 9-16);

- при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1, последний на месте, в присутствии своего защитника показал место, где он и ФИО2 срезали и похитили 11 металлических столбов (т. 1 л.д. 57-61);

- протокол осмотра автомобиля марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак: №, прицепа (телега) свидетеля Свидетель №2, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, возвращены под расписку законному владельцу. К протоколу приобщена фототаблица (т. 1 л.д. 111- 121);

- при опознании по фотографии свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1 (т. 1 л.д. 130-134);

- протокол осмотра приемо-сдаточного акта №662 от 14 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 14 апреля 2023 года, проживающий по адресу: Чита, <адрес> сдал в ООО «Спектр» 665 кг. металла на сумму 9 000 рублей. Акт приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 174-177).

Оценив исследованные по делу доказательства, суд считает, что вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых, в совершении инкриминируемого им деяния.

Суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, данных ими в ходе предварительного расследования, поскольку они давали их добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения им процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 и ФИО2 были предупреждены, что их показания могут быть использованы судом в качестве доказательства, даже при последующем отказе от этих показаний.

Суд считает, что подсудимые не оговаривали себя при даче показаний в ходе предварительного следствия, а ФИО1 и в судебном заседании, считает их показания достоверными, так как они подробно рассказывали о совершенном ими преступлении.

Оснований не доверять подсудимым о том, что они заранее договорились на совершение преступления, у суда нет, так как их показания в этой части стабильны.

Суд принимает признательные и изобличающие друг друга показания подсудимых, признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат исследованным по делу доказательствам.

Следственные действия с подсудимыми проводились в установленном законом порядке, в том числе, с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

Свидетели, допрошенные по делу, также подтвердили показания подсудимых в той части, очевидцами чего они были. Оценивая показания свидетелей обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимых. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, в том числе исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеперечисленные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных, относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.

В судебном заседании установлено, что кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подсудимые совершили группой лиц по предварительному сговору. Оба подсудимых являются фактическими исполнителями, так как каждый из них участвовал в совершении конкретных действий, без которых преступление было бы невозможно совершить, то есть, действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, направленный на достижение единой, преступной цели.

В суде установлено, что подсудимые совершили преступление с прямым умыслом, они осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности граждан.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерных учетах в «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как свои правдивые показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте совершения преступления, изобличение и уголовное преследования соучастника преступления, указание места сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Как следует из материалов дела и представленных характеристик ФИО2 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на диспансерных учетах в «Краевом наркологическом диспансере» и «Краевой психиатрической больнице им. В.Х. Кандинского» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследования соучастника преступления, указание места сбыта похищенного имущества, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых, условий их жизни, материального положения, жилищно-бытовых условий, социальной адаптации, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд определяет подсудимым, совершившим впервые преступление средней тяжести, наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что этот вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Меру пресечения в связи с назначением подсудимым наказания без изоляции от общества, суд оставляет без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 217230» государственный регистрационный знак: №, прицеп (телегу) вернуть законному владельцу, приемо-сдаточный акт оставить на хранении при уголовном деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «ЮКА» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании по назначению суда защитника Баранова Ю.М. в размере 7020 рублей, защитника Стромиловой Л.Е. в размере 9360 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимых.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ на срок 360 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства – автомобиль марки ВАЗ 217230 государственный регистрационный знак №, прицеп вернуть законному владельцу, приемо-сдаточный акт оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в судебном заседании защитников Баранова Ю.М. и Стромиловой Л.Е. возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск ООО «ЮКА» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей апелляционной жалобы в Черновский районный суд г. Читы.

Осужденным разъясняется право на участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны известить Черновский районный суд г. Читы при подаче апелляционной жалобы, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Осужденным разъясняется право на ознакомление с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, путем подачи в трехдневный срок заявления или ходатайства в письменной форме, а также право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с ним.

Председательствующий, судья: Перегудова В.В.