Дело №2-4303/2022

УИД: 63RS0007-01-2022-000798-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Середа В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Промышленного районного суда г.Самары по адресу <...> а, каб.217 гражданское дело №2-4303/22 по исковому заявлению ФССП России к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ФССП России обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав следующее.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28.10.2020 по делу № 2-2160/2020 удовлетворены исковые требования ФИО3, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 и старшего судебного пристава того же отделения ФИО2

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскано 7 000,00 руб.

Таким образом, в результате незаконного бездействия должностных лиц ОСП Железнодорожного района г. Самары казне Российской Федерации причинен ущерб в размере 7 000,00 руб.

Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Платежным поручением от 30.04.2021 № 534403 денежные средства перечислены ФИО3

На основании этого истец обратился в суд и просит взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФССП России материальный ущерб в порядке регресса в размере 7 000,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 замещала должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ФИО2- должность начальника отделения- старшего судебного пристава в ОСП Железнодорожного района г.Самары с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 28.10.2020г., вступившим в законную силу 10.12.2020г., признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по установлению исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и окончанию исполнительного производства № 62172/19/63043- ИП от 26.11.2019г., возбужденного в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 и бездействия старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО2 в непринятии мер по осуществлению контроля за организацией работы судебных приставов по исполнительному производству № 62172/19/63043- ИП от 26.11.2019 г.

На судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1 возложена обязанность по принятию мер, направленных на возврат излишне взысканной со ФИО3 в пользу ФИО4 суммы по исполнительному производству № 62172/19/63043- ИП от 26.11.2019 г.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего 7000 руб.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено, денежная сумма в размере 7 000 руб. перечислена ФИО3

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 г. N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

На судебных приставов распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (пункт 4 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, исходя из статьи 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчики в спорный период состояли в трудовых отношениях с истцом, причинили ущерб работодателю при исполнении служебных обязанностей /бездействии/, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено. Противоправность действий виновных лиц установлена вступившим в силу судебным актом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу статьи 1081 ГК РФ Российская Федерация в порядке регресса вправе взыскать сумму возмещенного вреда с лица, виновного в его причинении. Поскольку в качестве представителя ответчика по основному обязательству о возмещении вреда с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации выступает ФССП России, то ФССП России вправе предъявить иск от имени Российской Федерации в порядке регресса к лицу, виновному в причинении вреда.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса в период трудовых правоотношений в размере 5000 руб. ( суммы компенсации морального вреда, определенной ко взысканию по судебному решению от 28.10.2020г.).

Определяя степень виновности каждого из ответчиков, суд считает, что ущерб должен быть взыскан в равных долях, то есть по 2500 рублей с каждого из ответчиков.

При этом, взысканные судебные расходы в размере 2000 руб. с учетом их правовой природы не могут быть признаны убытками по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

Истребуемая сумма в размере 2 000 руб. не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ.

Поскольку заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов не могут быть признаны убытками в виде прямого действительного ущерба, так как не связаны напрямую с действиями судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчиков в порядке регресса денежной суммы в размере 2000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФССП России к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2 ( паспорт ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФССП России ( ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса по 2500 руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 07.10.2022

Председательствующий: Османова Н.С.