дело №2-282/2023 №33-3179/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М., судей областного суда Егоровой И.В., Вилисовой Л.А., при ведении протокола секретарем Максимовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» на решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года по иску Областного государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Володарского района» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» обратилось в суд с иском, указав, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете в ОГКУ «ЦЗН Володарского района» в качестве безработного и получала пособие по безработице.

В нарушение норм действующего законодательства ФИО2, после заключения брака и смены фамилии на ФИО3 в декабре 2017 года, согласно свидетельству о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Отделом службы ЗАГС по Володарскому району Астраханской области, замену паспорта не произвела, продолжала использовать недействительный паспорт при получении государственных услуг в центре занятости населения.

Замену паспорта ответчик произвел только по достижении 45 лет.

Поскольку ответчик при обращении в центр занятости населения предоставляла недостоверные данные, в качестве документа, удостоверяющего личность, предъявляла недействительный паспорт, она не могла быть признана безработной, состоять на учете и соответственно получать пособие по безработице.

Сумма незаконно полученного пособия по безработице за 2019 - 2022 годы составила 233 044,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате суммы незаконно полученного пособия по безработице. Однако по настоящее время указанная сумма не возвращена.

Так как добровольно сумма незаконно полученных денежных средств не возвращена, то указанную сумму следует признать неосновательно приобретенным ответчиком имуществом.

При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ОГКУ «ЦЗН Володарского района» незаконно полученные денежные средства в размере 233 044,60 руб.

В судебном заседании представитель истца ОГКУ «ЦЗН Володарского района» ФИО4 исковые требования поддержал.

ФИО1 и её представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали.

Третье лицо ОВМ ОМВД России по Володарскому району в судебном заседании не участвовали.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года исковые требования ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного.

Ссылается на то, что имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что ответчик в нарушение норм законодательства в целях признания безработной и получения пособия по безработице, заведомо зная об этом, неоднократно предоставляла в центр занятости населения недостоверные сведения о себе (умышлено указывала в заявлениях недостоверные персональные данные, в трудовой книжке, в справках о средней заработной плате), предъявляла при личной явке в центр занятости населения недействительный паспорт.

Представители ОГКУ «ЦЗН Володарского района», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, представили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО5, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не находит.

Согласно части 1 статьи 3 Закона РФ «О занятости населения в РФ»

безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют

работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и среднего месячного заработка за период трудоустройства и (или) единовременной компенсации гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы устанавливаются

Правительством РФ.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня подачи гражданином заявления о предоставлении ему государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы и при наличии в органах службы занятости документов и (или) сведений, необходимых для постановки на регистрационный учет безработного гражданина в соответствии с порядком регистрации безработных граждан. Указанное заявление подается в порядке, установленном пунктом 3.1 статьи 15 настоящего Закона.

Органы службы занятости запрашивают документы и (или) сведения, необходимые для постановки на регистрационный учет безработных граждан и находящиеся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, государственных внебюджетных фондов, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением документов, включенных в определенный частью 6 статьи 7 Федерального закона «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов (часть 2 статьи 3 Закона о занятости населения).

В силу положений абзаца 7 части 3 статьи 3 Закона о занятости населения безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Бузычки ной Г.В. и ФИО11 заключен брак, после чего ей присвоена фамилия ФИО3 (Свидетельство о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 первый раз обратилась в ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы, предоставив при этом паспорт <...>, выданный Володарским РОВД Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла на учете в ОГКУ «ЦЗН Володарского района» в качестве безработного и получала пособие по безработице.

Паспорт <...>, выданный УМВД России по Астраханской области на фамилию ФИО3, получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, после чего представлен в ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района».

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» направило ФИО1 требование о возврате суммы неосновательного обогащения, в котором указало, что поскольку при обращении в центр занятости населения ею в качестве документа, удостоверяющего личность, был представлен недействительный паспорт, она не могла быть признана безработной и получать пособие. Полученную ею за период 2019-2022 год сумму в размере 233 044 руб. требовали возвратить не указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» обратилось в ОМВД России по Володарскому району по факту незаконного получения ФИО1 денежного пособия.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Володарскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по статье 159.1 Уголовного кодекса РФ было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьей 3 Закона РФ «О занятости населения РФ», пунктами 4 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 891 от 7 сентября 2012 года, пунктом 4 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 828 от 8 июля 1997 года, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, выплаченных в качестве пособия по безработице.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ФИО1 в центр занятости населения недостоверных сведений, умышленном предос

тавлении недостоверных персональных данных, являются необоснованными, поскольку доказательств этому суду не представлено.

Персональные данные, указанные в трудовой книжке, в справках о средней заработной плате, соответствовали персональным данным, указанным в предъявляемом ей на тот момент паспорте.

Как следует из представленных в материалы дела документов, и паспорт <...>, выданный Володарским РОВД Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, и паспорт <...>, выданный УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, были выданы одному и тому же лицу.

Доказательств умышленности действий ответчика, направленных на незаконное получение пособия по безработице, суду не представлено.

За то, что ФИО1 не произвела замену паспорта после заключенйя брака, она привлечена к административной ответственности. В привлечении ее к уголовной ответственности по статье 159.1 Уголовного кодекса РФ отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, нарушение норм процессуального права или неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, основания для отмены решения, указанные в апелляционной жалобе, и предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОГКУ «Центр занятости населения Володарского района» - без удовлетворения.