Решение по делу № 2-2696/2023 от 12.05.2023

<***>

Дело № 2-2696/2023

УИД № 66RS0003-01-2023-001159-66

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при помощнике судьи Шмаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Камолзоде Шухрату Махмадтолиби о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Камолзоде Шухрату Махмадтолиби о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что 14.09.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки KIA К5 государственный регистрационный знак ***, были причинены механические повреждения. Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД, Ответчиком при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *** На момент ДТП сведения о страховой компании Ответчика отсутствуют.

Автомобиль марки KIA К5 государственный регистрационный знак *** застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 568350 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 568350 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 8884 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, третье лицо ФИО1, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки KIA К5 государственный регистрационный знак ***, застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № ***. Страхователь и собственник автомобиля АО ВТБ Лизинг. Страховая сумма 3839900 руб. Выгодоприобретатель по риску Ущерб <***> Способ выплаты страхового возмещения по риску Ущерб при повреждении ТС ремонт на СТОА по направлению страховщика. Франшиза отсутствует.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.09.2022 по адресу <...> произошло ДТП с участием автомобиля KIA К5 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю KIA К5 государственный регистрационный знак *** были причинены механические повреждения, которые находятся в причинно-следственной связи с действиями ФИО2, ставшими причиной дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Акту выполненных работ от ***, счета на оплату от ***, направления на ремонт ***, заказ-наряда от ***, платежного поручения от *** страховщиком произведен ремонт автомобиля KIA К5 государственный регистрационный знак ***. Стоимость ремонта составляет 568350 рублей.

АО «МАКС» понесены расходы в размере 568350 рублей.

Как следует из материалов дела, обязательная гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак *** не застрахована.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации.

Ответчик вину в ДТП не оспаривал, размер причиненного ущерба не оспаривал.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 568350 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины согласно платежному поручению № *** в размере 8884 рубля.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 8884 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Камолзоде Шухрату Махмадтолиби о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Камолзоды Шухрата Махмадтолиби (иностранный паспорт ***) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН ***) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 568350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8884 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Исакова

<***>