№ 2-3699/2023
УИД 24RS0037-01-2022-002586-61
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего:
судьи Сенькиной Е.М.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ТРАСТ» обратился в суд с иском к Недзельской (ранее - Конд) С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что дата года между ОАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ФИО2 заключен договор № номер о предоставлении кредитного лимита на сумму 50 000 рублей, сроком до дата года под 34 % годовых. Ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу - 49984,99 руб., по процентам за пользование кредитом - 27330,43 руб. дата года между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № номер, по которому цедент ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» уступил ООО «ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе в отношении ответчика. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 77315,42 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2519,46 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО3 (ранее -Конд) С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суд не уведомила.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 "Заем и кредит" ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В ходе судебного разбирательства установлено, что дата года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Конд (в настоящее время - Недзельской) С.А. заключено кредитное соглашение № номер, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 50 000 руб. на срок до дата г. под 34 % годовых.
Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов производится посредством уплаты обязательных минимальных ежемесячных платежей.
ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами.
дата года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № номер, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № номер от дата г. были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № номер от дата года сумма просроченного основного долга составила 49 984,99 руб., сумма просроченных процентов составила 27 330,43 руб.
В период с дата года по дата года (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 77 315,42 руб. из которых: 49 984,99 руб. – сумма просроченного основного долга; 27 330,43 руб. – сумма просроченных процентов.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
дата года мировым судьей судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ». Определением мирового судьи судебного участка № 103 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 05.09.2022 года судебный приказ отменён в связи с поданными ответчиком возражениями.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 77 315,42 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,46 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 (идентификатор) в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № номер от дата года в размере 77 315,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 519,46 руб., всего 79 834,88 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Копия верна. Судья Е.М.Сенькина