Судья Шапин С.А. Дело № 21-327/2023 (№ 12-23/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области на определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года, которым возвращена жалоба на определение УУП ОМВД России по Марксовскому району ФИО1 от 30 июня 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

определением УУП ОМВД России по Марксовскому району от 30 июня 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.20 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отказано.

Определением судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года жалоба ООО «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением ООО «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области обратилось в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 2 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При подготовке к рассмотрению жалобы судом первой инстанции было установлено, что жалоба подписана начальником отдела инспекции водных ресурсов ООО «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 10 февраля 2023 года, выданной директором ООО «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области ФИО4.

Из содержания копии доверенности от 10 февраля 2023 года усматривается, что полномочия на подписание и подачу жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, на решения по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению в порядке, предусмотренном КоАП РФ, у ФИО3 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что жалоба не может быть рассмотрена и подлежала возврату лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции находит выводы суда о пропуске срока на обжалование определения от 30 июня 2023 года несостоятельными ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого определения была получена обществом 05 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на копии почтового конверта (л.д. 14).

12 июля 2023 года начальником отдела инспекции водных ресурсов ООО «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области ФИО3 подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в Марксовский городской суд Саратовской области.

С учетом изложенного полагаю, что срок на подачу жалобы обществом пропущен не был.

Вместе с тем, обжалуемый судебный акт в части отсутствия полномочий на подписание жалобы является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется. Юридическое лицо не лишено возможности составить надлежащую доверенность и вновь обратиться в суд за защитой своих прав.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение Марксовского городского суда Саратовской области от 13 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал-Плюс» Марксовского района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт