47RS0012-01-2024-000827-09
Дело № 2-2302/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 апреля 2025 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Макаровой С.А.,
при секретаре Максимчук А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации 98 483 рубля 47 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3155 рублей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 01.09.2022 года по <адрес> произошел пожар. В результате пожара было повреждено имущество по указанному адресу, застрахованное в СПАО Ингосстрах по полису №. Выполняя обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 98483 рубля 47 копеек, что подтверждается платежным поручением.
На основании определения Лужского городского суда Ленинградской области от 29.08.2024 года, гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга по месту регистрации ответчика ФИО2
Представитель истца СПАО Ингосстрах в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об отложении не просил, причин неявки в суд не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, представила письменные возражения относительно заявленных требований.
Треть лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.
Третьи лица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, об отложении не просила, причин неявки в суд не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16.06.2022 года между истцом и ФИО4 заключен договор страхования (полис №) имущества дома <адрес>
01.09.2022 года в доме <адрес> произошел пожар, строение дома уничтожено огнем, также огнем и продуктами горения повреждено строение дома по <адрес> согласно справки ГУ МЧС отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес> от 07.09.2022 года.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.09.2022 года, из объяснений данных ФИО1 следует, что по <адрес> 01.09.2022 года около 10 час.00 мин. в сенях их дома загорелся холодильник, который был неисправен и стар, в результате чего произошел пожар в указанном доме.
Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 98 483 рубля 47 коп., согласно калькуляции стоимости ремонта, что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2023 года.
Судом установлено, что дом <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 (доля №), ФИО3 (доля №).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно части 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков.
Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении данного рода требований.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит к пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд изучив материалы дела и представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответственность за возмещение ущерба подлежит возложению на ответчика в соответствии с ее долей в праве общей долевой собственности.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил надлежащие и достоверные доказательства того, что пожар в доме <адрес> произошел не по ее вине.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации пропорционально принадлежащей ей доли (№) в размере 32 827 рублей 82 копеек (98483,47/3), оснований для возложении ответственности превышающей размер доли ответчика суд не усматривает.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1051 рубль 67 копеек, оплаченной истцом при подаче иска в суд, с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать со ФИО2 в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 32 827 рублей 82 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 051 рубль 67 копеек, а всего 33 879 (тридцать три тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 49 (сорок девять) копеек.
В удовлетворении остальной части иска, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья <данные изъяты>
Мотивированное решение суда изготовлено 30.05.2025 года