Решение по делу № 2-1148/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-1148/2023

УИД 36RS0006-01-2023-000071-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствие истца,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия», указывая, что в результате ДТП, произошедшего 26.04.2021 по адресу: <...> транспортному средству №, принадлежавшему ФИО1, были причинены технические повреждения.

Повреждение транспортного средства произошло из-за нарушения ФИО2, управлявшим транспортным средством №, п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.04.2021 ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

12.05.2021 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования, по указанному соглашению право требования страхового возмещения перешло к истцу.

12.05.2021 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, транспортное средство было осмотрено страховщиком.

В дальнейшем страховая компания обязательства по выдаче истцу направления на ремонт поврежденного автомобиля не исполнила.

27.05.2021 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 113500 руб.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Письмом от 23.09.2022 ответчик отказал истцу в досудебном урегулировании спора, сославшись на то, что истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Истец во исполнение Федерального закона от 04.06.2019г. №123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

09.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Истец с решением финансового уполномоченного не согласен.

В рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 28.11.2022 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 192654рублей.

Истец считает, что поскольку страховщик нарушил свои обязательства, не осуществил ремонт транспортного средства, как положено действующему законодательству, то потерпевший имеет право на выплату страхового возмещения без учета износа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 79154 рублей, неустойку, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15450 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с иском не согласилась, считала его не подлежащим удовлетворению, представила письменные возражения.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 05.04.2002, в редакции, действовавшей на момент ДТП, (далее - Закон) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2, п.3 ст.11 Закона о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда. Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 10 ст. 12 Закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В соответствии с п.11 ст.12 Закона страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно ст.14.1 Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 26.04.2021 по адресу: <...> транспортному средству №, принадлежавшему ФИО1, были причинены технические повреждения.

12.05.2021 между ФИО1 (Цедент) и ФИО3 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования, согласно условиям которого Цедент уступил право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причинённого ТС № в результате ДТП от 26.04.2021 Цессионарию.

12.05.2021 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с произошедшим ДТП.

14.05.2021 был организован осмотр транспортного средства.

Поскольку у САО «РЕСО-Гарантия» возникли сомнения относительно обстоятельств данного ДТП и причинения ущерба, то он поручил провести исследование обстоятельств ДТП консультационному экспертному центру ООО «Трувал».

В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что к повреждениям, полученным в ДТП нельзя отнести заявленные повреждения заднего левого колесного диска, поскольку они расположены вне зоны контактного взаимодействия автомобилей при столкновении и не объединены единым характером и механизмом образования с остальными внешними повреждениями автомобиля и не могли одномоментно с ними образоваться в данном ДТП, а были образованы в другое время и при иных обстоятельствах.

27.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» на основании выводов экспертного Заключения произвело выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере: 113500 руб., что подтверждается платежным поручением № и реестром на выплату №.

16.09.2022 ФИО3 обратился с претензией с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа и неустойки.

23.09.2022 САО «РЕСО-Гарантия» отказало в удовлетворении заявленных

требований.

09.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

В процессе рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования было проведено экспертное исследование.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 28.11.2022 № 123229/3020-004, установлено, что повреждения двери передней левой (изгибы, задиры, коробление, наслоения); молдинга двери передней левой (задиры); ручки наружной двери передней левой (задиры ЛКП); накладки наружной ручки двери передней левой (задиры ЛКП); двери задней левой (изгибы, задиры, коробление, наслоения);молдинга двери задней левой (задиры): крыла заднего левого (изгибы, задиры, наслоения); накладки арки крыла заднею левого (задиры, наслоения); фонаря заднего левого (задиры, риски); подножки левой (смещение, задиры, коробление); крепление задней подножки левой (изгиб) возникли в результате ДТП от 26.04.2021.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 28.11.2022 № 123229/3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 192 654 руб., с учетом износа - 112 800 руб.

На основании указанных заключений 09.12.2022 финансовым уполномоченным было вынесено решение №У-22-123229/5010-008, которым в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.

Заключение ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» истец не оспаривает, просит взыскать доплату страхового возмещения, исходя из стоимости восстановительного ремонта ТС без учета износа.

Однако с данными требованиями суд согласиться не может на основании следующего.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт поврежденного автомобиля гражданина, т. е. Произвести возмещение в натуре.

Исключение из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пп. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим.

Таким образом, законом предусмотрены специальные случаи, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, может осуществляться в форме страховой выплаты.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Как следует из материалов дела, 12.05.2021 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков путем выплаты по банковским реквизитам. При этом суд обращает внимание на то, что в САО «РЕСО-Гарантия» разработан типовой бланк заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, однако истцом было предоставлено заявление, отличное от заявления имеющееся у ответчика, в котором в просительной части истцом собственноручно проставлена галочка в графе с требованием перечислить страховое возмещение безналичным расчетом по представленным реквизитам. Судом обозревался подлинник заявления из выплатного дела.

Доводы стороны истца, о том, что истцом указывались реквизиты для дальнейших иных выплат, являются голословными и не подтвержденными никакими иными расходами которые истец просил произвести при подаче заявления.

Таким образом, исходя из одобренного страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» письменного волеизъявления ФИО3 путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения, еще раз указав свои банковские реквизиты, не заявляя при этом требований об организации ремонта транспортного средства.

Не содержало требований об организации ремонта транспортного средства и обращение ФИО3 к финансовому уполномоченному.

Таким образом, реализация истцом права на форму страхового возмещения в денежном выражении соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения без учета износа в размере 79154 рублей у суда не имеется.

Поскольку требования о взыскании неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования о взыскании страхового возмещения, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2023.