Дело №1-96/2023
УИД 46RS0028-01-2023-000578-14
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Щигры 05 декабря 2023 года
Щигровский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,
при секретаре Москалевой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника Щигровского межрайонного прокурора Курской области Зайцевой А.Н.,
подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Хмелевской О.В. представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ УМЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, инвалида 3-й группы, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 виновна в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
18 мая 2023 г. примерно в 19 часов 50 минут ФИО1, находясь вблизи домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вспомнила, что в его доме находятся денежные средства, принадлежащие последнему, которые она видела у Потерпевший №1 в этот день в ходе совместного распития спиртного. В этот момент у ФИО1 знавшей, что Потерпевший №1 находится один в своем доме, предположившей, что он спит, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, из жилого дома последнего, с незаконным проникновением в жилище.
ФИО1, реализуя свой преступный умысел через незапертую калитку прошла на территорию домовладения Потерпевший №1, где обнаружила, что входная дверь дома не заперта.
Далее ФИО1, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, открыла дверь, незаконно проникла в жилище Потерпевший №1 и в жилой комнате (зал), обнаружила Потерпевший №1 спящего на полу в состоянии опьянения.
Осмотрев помещение комнаты, ФИО1 на полу рядом с Потерпевший №1 обнаружила денежные средства в сумме 3000 руб., которые взяла и покинула домовладение, тем самым <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 3000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями последнему имущественный ущерб на указанную сумму.
Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по собственному усмотрению.
ФИО1, совершая 18 мая 2023 г. кражу денежных средств в сумме 3000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, из жилого дома последнего, действовала с прямым умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением имущественного ущерба Потерпевший №1, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела наступление реальных общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, желала их наступления, преследовала корыстную цель и руководствовалась мотивом незаконного обогащения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, ходатайствовала об оглашении её показаний данных на предварительном следствии.
Защитник ФИО1 – адвокат Хмелевская О.В., ходатайство подзащитной поддержала, просила огласить показания.
Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой (т. 1 л.д. 87-91) следует, что она знакома с ФИО5 и Потерпевший №1 Днем 18 мая 2023 г. она позвонила Свидетель №1 и попросила его приехать за ней. Свидетель №1 приехал на такси вмесите с Потерпевший №1, и они направились домой к ФИО6 пути Потерпевший №1 приобрел спиртное и расплатился за такси, после чего они стали распивать спиртное на лавочке перед домом Потерпевший №1 Ранее она бывала в гостях у Потерпевший №1 но в этот день он её к себе в дом не приглашал и в дом заходить не разрешал. Примерно в 19 часов 30 минут Потерпевший №1 сказал, что хочет спать, и пошел домой, а ФИО1 и Свидетель №1 продолжили распивать спиртное. Позже Свидетель №1 сказал, что хочет сходить к себе домой, чтобы взять сигареты и искупаться. Так как Свидетель №1 проживает по соседству с Потерпевший №1 она осталась на лавочке. Примерно в 19 часов 50 минут она вспомнила, что у Потерпевший №1 есть денежные средства, так как видела их и предположила, что он уже спит, так как, когда он уходил домой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она решила без ведома Потерпевший №1 зайти к нему домой и похитить денежные средства. Подойдя к незапертой калитке она открыла её прошла на территорию домовладения. В окнах дома Потерпевший №1 света не было, и она предположила, что он спит и она может зайти в дом и совершить хищение денежных средств Потерпевший №1 Открыв дверь дома прошла внутрь, где обнаружила спящего на полу Потерпевший №1 После этого она осмотрела помещение зала и обнаружила, что на полу, рядом с Потерпевший №1, лежат денежные средства, которые взяла и вышла из дома. Выйдя на улицу, она развернула похищенные денежные средства 3 купюры номиналом 1000 рублей каждая. Разрешения на пользование принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами он ей никогда не давал. Выйдя с территории домовладения она встретилась с Свидетель №1 который увидев денежные средства поинтересовался, где она их взяла, на что она ответила, что у Потерпевший №1 Она предложила Свидетель №1 поехать на «муравейник» (так называются дома, расположенные на <адрес>), где у Свидетель №1 имеется квартира, и продолжить там распивать спиртное. После этого она вызвала такси и они направились на <адрес>, где она заплатила за такси 200 рублей из похищенных ею денежных средств. В магазине «Пятерочка» они приобрели спиртные напитки, продукты и сигареты, за которые она расплатилась из похищенных ею денежных средств, в результате чего у неё осталось примерно 150 рублей. Утором ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал сотрудник полиции, и поинтересовался, что ей что-либо по факту хищения денежных средств принадлежащих ФИО6, на что она ему все рассказала. В настоящее время имущественный ущерб, причиненный ею ФИО6 в результате хищения ею денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих последнему, возмещен. Вину в совершении вышеуказанного преступления, а именно хищении денежных средств в сумме 3000 рублей 00 копеек, принадлежащих ФИО6, она признает полностью, в содеянном раскаивается и обязуется подобного больше не совершать.
Кроме признания вины ФИО1 её вина в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заработал 5000 руб. Примерно в 12 часов к нему пришел сосед Свидетель №1, они употребили спиртного. Через некоторое время Свидетель №1 позвонила их знакомая ФИО1 и попросила забрать её в районе мясокомбината г. Щигры. Когда они приехали к месту на такси, вышла ФИО1 и они все вместе направились домой к Потерпевший №1 По пути он приобрел спиртные напитки, а по приезду расплатился за такси, после чего у него осталось 3500 руб.
Приехав к дому, перед входом во двор домовладения, они стали распивать спиртные напитки. В дом ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 и ФИО7 не звал и разрешения на вход не давал. В ходе распития спиртного, и попрощавшись с Свидетель №1 и ФИО1 он направился в дом, при этом он достал денежные средства, в сумме 3 500 руб. и 500 руб. из которых передал Свидетель №1 или ФИО1, сказав, что дарит их, а оставшиеся у него 3 000 руб. положил в левый карман надетых на нем брюк, и пошел в дом, дверь которого не запирал, и лег спать на полу. Денежные средства в сумме 3 000 руб. по 1 000 руб. каждая, находились в кармане брюк, который был неглубокий, и не закрывался. Ранее бывали случаи того, что предметы, находящиеся в карманах, выпадали из них и он не исключает, что денежные средства могли выпасть из кармана на пол.
Утром ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и не обнаружил остававшихся денежных средств в сумме 3 000 руб., поискав которые, он не нашел, и понял, что их украли. На следующий день он встретил своего соседа Свидетель №1, которому рассказал о том, что у него пропали 3 000 руб. и спросил, не знает ли он что-нибудь по этому поводу.
В хищении Потерпевший №1 подозревал Свидетель №1 и ФИО1, так как кроме них на улице, когда он ложился спать, больше никого не было, и они знали о деньгах и их мете хранения. Свидетель №1 ему ответил, что через некоторое время после того, как Потерпевший №1 ушел спать к себе домой, он ушел к себе домой, а ФИО1 осталась его ждать около дома Потерпевший №1 на лавочке. Когда Свидетель №1 вернулся к ФИО4, он увидел у нее в руках 3купюры по одной тысяче. ФИО1 сказала, что взяла деньги у Потерпевший №1 Сразу обращаться в полицию он не стал, так как хотел решить всё мирным путем самостоятельно. Однако ФИО1 деньги не вернула.
В представленном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что ущерб ему возмещен в полном объёме, претензий к подсудимой у него нет.
заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4), из которого следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств из его домовладения.
показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 41-43) из которых следует, что он знаком с Потерпевший №1 и ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к Потерпевший №1, который проживает по соседству и они совместно распивали спиртные напитки. Через некоторое время ему позвонила ФИО1 и попросила приехать за ней. Он предложил Потерпевший №1 съездить за ФИО8 вместе с ним, на что он согласился, и они вызвали такси. Забрав ФИО1 по пути Потерпевший №1 приобрел спиртные напитки, а также расплатился за такси. Приехав к дому Потерпевший №1, они остались на улице перед домом на лавочке, где стали распивать приобретенные спиртные напитки. Ранее он, и ФИО1 бывали в доме у Потерпевший №1, но ДД.ММ.ГГГГ он их к себе домой не звал и в дом заходить не разрешал. Позже Потерпевший №1 сказал, что хочет спать и ушел домой, а он и ФИО1 продолжили распивать спиртное. После того, как Потерпевший №1 ушел, Свидетель №1 сказал ФИО9, что хочет сходить домой искупаться и взять сигареты, и отправился к себе домой, а ФИО1 осталась на лавочке перед домом Потерпевший №1 Когда вернулся увидел в руках ФИО1 деньги и спросил, что это за деньги и откуда они у нее. ФИО1 показала ему 3 000 рублей, и пояснила ему, что взяла деньги у Потерпевший №1 Он подумал, что данные денежные средства ФИО1 взяла у Потерпевший №1 в долг, так как знал, что они находятся в хороших взаимоотношениях. О том, что ФИО1 нужны денежные средства, она Свидетель №1 не говорила, намерения похитить денежные средства у кого-либо не высказывала. После они вызвали такси и направились в магазин «Пятерочка» где приобрели спиртные напитки, продукты питания и сигареты. За такси и за все приобретенные товары расплачивалась ФИО1 Далее направились в его квартиру где продолжили распивать спиртное.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Потерпевший №1, который рассказал, что у него пропали 3 000 рублей, и спросил у него, не знает ли он что-либо по этому поводу. Свидетель №1 рассказал Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ, через некоторое время после того, как он ушел домой, Свидетель №1 тоже пошел домой, а ФИО1 осталась на улице перед домом Потерпевший №1 Когда он вернулся встретил ФИО1, у которой были денежные средства в сумме 3 000 рублей, три купюры номиналом 1 000 рублей. Он поинтересовался, откуда у неё денежные средства, на что получил ответ, что взяла их у Потерпевший №1 ФИО1 денежные средства Потерпевший №1 были похищены. Свидетель №1 был уверен, что деньги она одолжила у Потерпевший №1
показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1 л.д. 50-52) из которых следует из которых следует, что она знакома с Потерпевший №1 и с ФИО1 Утром ДД.ММ.ГГГГ её сын, Свидетель №1 занимался ремонтом дома. Через некоторое время Свидетель №1 взял деньги и сказал, что пойдет в гости к Потерпевший №1 Вечером Свидетель №1 вернулся домой и решил искупаться. Он находился в состоянии несильного алкогольного опьянения. Примерно через полчаса сын вышел из ванной комнаты, взял сигареты и пошел на улицу. Выйдя на улицу, она услышала скрип калитки забора, ограждающего домовладение соседа Потерпевший №1, и увидела, как с территории домовладения Потерпевший №1 выходит ФИО1 В ходе их разговора она услышала, как ФИО1 сообщила Свидетель №1, что она взяла у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 000 рублей, и предложила Свидетель №1 поехать на его квартиру. Она подумала, что денежные средства ФИО1 одолжила у Потерпевший №1, так как знала, что они находятся в хороших взаимоотношениях. О том, что данные денежные средства ФИО1 похитила ей известно не было. Примерно через два дня, она встретила Потерпевший №1, который рассказал, что у него пропали денежные средства. В настоящее время ей известно, что денежные средства в сумме 3 000 рублей, о которых говорила ФИО1, были похищены ею у Потерпевший №1
Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4) следует, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение из его домовладения денежных средств.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 7-12), осмотрена территория домовладения Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Территория по периметру имеет ограждение из профильного листа. Объектом осмотра является жилой дом вход в который через запертую на навесной замок деревянную дверь. Дом состоит из холодного коридора, зала, кухни и санузла. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 укащзал на центр зала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он заснул на полу, когда последний раз видел свои денежные средства в сумме 3000 рублей, находившиеся в кармане его брюк. На момент осмотра указанных денежных средств не обнаружено.
Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрационной таблицей к нему (т. 1 л.д. 72-79), из которого следует, что участвуют следователь СО МО МВД России «Щигровский» ФИО2, подозреваемая ФИО1, её защитник Хмелевская О.В., понятые Свидетель №2, ФИО3 ФИО1 в присутствии участвующих лиц ФИО1 указала на калитку забора из профильного листа, которая и пояснила, что участвующим лицам необходимо пройти во двор домовладения № по <адрес>, куда проследовали участвующие лица, где подозреваемая ФИО1 указала на входную дверь жилого дома, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она открыла дверь, которая не была заперта, и прошла в помещение дома. ФИО1 в присутствии всех участвующих лиц пояснила, что дверной проём ведет в зал жилого дома, из которого она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 указала место на полу около обеденного стола, пояснив, что на этом месте ДД.ММ.ГГГГ спал Потерпевший №1 и место где находились денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые она похитила.
Кроме того, о виновности подсудимой ФИО1 свидетельствует её объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 13-14) в котором она подробно указывает обстоятельства при которых было совершено хищение денежных средств из дома Потерпевший №1
Все следственные действия с подсудимой проведены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и с обеспечением её права на защиту, оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми у суда оснований не имеется.
Проверив собранные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место инкриминируемое подсудимому деяние, и что это деяние совершила подсудимая ФИО1, которая виновна в его совершении.
Действия подсудимой ФИО1 по факту кражи у Потерпевший №1, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку она, действуя с корыстной целью, умышленно противоправно, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 19 час. 50 мин., незаконно проникла в дом Потерпевший №1, откуда <данные изъяты> похитила 3000 рублей принадлежащие последнему.
Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» в действиях подсудимой ФИО1 нашел свое полное подтверждение в судебном заседание, поскольку кража совершена из дома, то есть помещения, предназначенного для постоянного проживания людей, куда ФИО1 незаконно проникла при отсутствии разрешения собственника, о чем в судебном заседании указал сама подсудимая. О доказанности данного квалифицирующего признака в действиях подсудимой, свидетельствует также и её способ проникновения в дом, через дверь, при отсутствии об этом осведомленности проживающего в нем лица и соответствующего на то разрешения.
Поскольку подсудимая ФИО1 распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, действия подсудимой ФИО1 судом квалифицируются как оконченный состав преступления.
Сумма похищенных денежных средств потерпевшим не оспаривалась.
С учетом размера денежных средств похищенных у Потерпевший №1 его материального и социального положения потерпевшего, который не работает, и не имеет постоянного источника дохода, его мнения, размер причиненного ему материального ущерба в сумме 3 000 рублей, суд считает значительным. В связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, у суда оснований не имеется: согласно справке, выданной ОБУЗ «Щигровская ЦРБ» (т. 1 л.д. 123) она на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.
При назначении уголовного наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд, в соответствии с п.п. «и, к» ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследования преступления, признаёт возмещение ущерба, объяснения от 19.07.2023 в качестве явки с повинной, а также наличие заболевания.
Отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимая в судебном заседании указала, что именно это обстоятельство способствовало совершению преступления.
При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгой мере наказания подсудимой ФИО1
Вместе с тем как характеризующие данные о подсудимой суд учитывает характеристики по месту жительства (т. 1 л.д. 117) положительно и удовлетворительно (т. 1 л.д. 118).
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой ФИО1, а также целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд, приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Именно данное наказание, будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, положениям ст. 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства, а также способствовать целям исправления подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок 1 (один) год.
Возложить на осужденную ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в этот орган для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Ю.В. Малыхин