Дело № 2-4683/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-006568-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 31 июля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец обратился с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 4 мая 2023 года на ул. Академика Королева, д. 29 в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) между транспортными средствами «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, ответственность которого не застрахована, «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим истцу, ответственность не застрахована, «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО4, ответственность не застрахована, и «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5, ответственность застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который допустил занос автомобиля, совершил наезд на металлическое дорожное ограждение (забор), после чего совершил наезд на транспортное средство истца, а также причинил ущерб транспортным средствам третьих лиц. Для определения размера причиненного ущерба, истец организовал независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке компенсация за восстановление поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 816400 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 816400 руб., расходы на проведение независимой экспертизы - 12000 руб., представительские расходы - 35000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, причину неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не направила, со слов представителя извещена.

Ответчик ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали, причину неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не направили.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела № 1472 по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 4 мая 2023 года в 05 час. в районе дома № 29 по ул. Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2, и «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Вина ФИО3 в совершении ДТП подтверждается материалами дела № 1472 по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, схемой ДТП от 4 мая 2023 года, объяснениями участников ДТП, приложением к материалам ДТП от 4 мая 2023 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18 мая 2023 года, согласно которому водитель ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил занос своего автомобиля и допустил наезд на металлическое дорожное ограждение (забор), после чего кусок металлического ограждения отлетел в лобовой стекло припаркованного автомобиля «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, затем по инерции автомобиль «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, продолжил движение и совершил наезд на припаркованный автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который от удара отбросило на припаркованный рядом автомобиль «Исудзу Бигхорн», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО3

Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности истцу.

На момент ДТП согласно приложению к материалам ДТП собственник автомобиля «Тойота Кроун», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не установлен.

Согласно представленным сведениям УМВД России по Камчатскому краю, автомобиль «Тойота Кроун», кузов JZS1790005515, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, в Федеральной информационной системе ГИБДД – М МВД России не значится.

Согласно приложению к материалам ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении от 4 мая 2023 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, автогражданская ответственность виновника ДТП в установленном порядке не застрахована.

Поскольку на момент вышеуказанного ДТП ответственность виновника происшествия застрахована в установленном законом порядке не была, собственник на момент ДТП не установлен, то истец предъявил указанный иск непосредственно к виновнику ДТП - ФИО3

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения.

Согласно представленному истцом отчету № 26847-А, составленному 23 мая 2023 года ООО АФК «Концепт», стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 816400 руб., с учетом износа – 573400 руб. (л.д. 23-73).

Истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба без учета износа в размере 816400 руб.

Ответчиком не представлено доказательств того, что сумма ущерба фактически меньше, чем отражено в вышеназванном экспертном отчете.

При таких обстоятельствах, отчет, представленный истцом, принимается судом за основу для взыскания причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом в силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, которые может требовать с причинителя вреда лицо, чье право нарушено, понимаются расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что в целях восстановления нарушенного права истцом понесены расходы на определение размера причиненного автомобилю ущерба в сумме 12000 руб. (л.д. 23).

Суд полагает, что данная сумма обоснована и заявлена истцом в разумных пределах, в связи с чем, оснований для ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля в размере 816400 руб. и убытков в размере 12000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 руб., что подтверждается договором поручения на оказания юридических услуг, распиской в договоре (л.д. 17-18).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, объем оказанных представителем услуг заявителю, учитывая требования ч. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, суд удовлетворяет просьбу истца частично и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Также истец понес почтовые расходы в виде направления искового заявления с приложением к нему документов в размере 700 руб. (л.д. 13-15), которые суд признает необходимыми, подлежащими возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) сумму материального ущерба в размере 816400 руб., расходы на проведение оценки в размере 12000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., а всего взыскать 849100 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 7 августа 2023 года.

Председательствующий подпись

Подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-4683/2023

верно:

Судья Т.В. Тузовская