Решение по делу № 2-4012/2023 от 26.05.2023 - о признании акта о несчастном случае незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Дело № 2-4012/2023

14RS0035-01-2023-004808-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 26 мая 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пион» (далее – ООО «Пион») о признании акта о несчастном случае незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пион» об оспаривании акта о несчастном случае на производстве, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указывал на то, что ФИО1 с ____ работает в ООО «Пион» в должности ___. ____ с истцом произошел несчастный случай на производстве. Так, ____ ФИО1 по просьбе коллег после осмотра транспортного средства приступил к выполнению ремонтных работ, а именно подножки, ступеньки для упрощения входа в кузов транспортного средства, поскольку она отвалилась. Необходимая для ремонта профильная труба была расположена на земле возле складированных двутавров. ФИО1 нагнулся за необходимой профильной трубой и в этот момент произошло падение металлического двутавра. Согласно заключению ГБУ РС (Я) «РБ № 2 - ЦЭМП» ФИО1 поставлен диагноз: ___ С учетом уточнения просит: признать недействительным пункт 11 акта о несчастном случае на производстве от ____, где лицом, допустившим нарушение требований охраны труда является ФИО2, как правообладатель земельного участка, где расположены двутавры; установить лицом, допустившим нарушение требований охраны труда ООО «Пион»; взыскать с ООО «Пион» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей; судебные расходы на представителя в размере 40 000 рублей; судебные расходы на оформление доверенности 2 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с доводами иска не согласился, полагает, что со стороны ООО «Пион» вина с произошедшем с ФИО1 несчастном случае отсутствует. ФИО2, как виновным лицом, произведена компенсация морального вреда в пользу ФИО1, что подтверждается материалами дела. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Представитель ГИТ в Республике Саха (Якутия) ФИО5 решение по данному спору оставила на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, выслушав заключение помощника прокурора г. Якутска Соколовой С.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования с учетом принципа разумности в части установления размера компенсации морального вреда, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ____ работал в ООО «Пион» в должности ___.

____ с истцом произошел несчастный случай на производстве. Судом установлено, что ____ ФИО1 по просьбе коллег после осмотра транспортного средства приступил к выполнению ремонтных работ, а именно подножки - ступеньки для упрощения входа в кузов транспортного средства. Необходимая для ремонта профильная труба была расположена на земле возле складированных двутавров. ФИО1 нагнулся за необходимой профильной трубой и в этот момент произошло падение металлического двутавра.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от ____, выданному ГБУ РС (Я) «РБ № - ЦЭМП», ФИО1 выставлен диагноз: ___

ООО "Пион" проведено расследование несчастного случая и 23.08.2021 составлен акт N 1 по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. В данном Акте указано, что лица, допустившие требований охраны труда неизвестны. Причины несчастного случая: Прочие причины. Неудовлетворительное размещение и хранение грузов, выраженное в размещении таким образом, что не исключало возможность их падения в нарушение требования ст. 212 ТК РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Из заключения государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО5 от ____ следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай, является прочие причины, а именно: неудовлетворительное размещение и хранение грузов, выраженное в размещении таким образом, что не исключало возможность их падения, опрокидывания, разваливания в нарушение требования ст. 212 ТК РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.10.2020 года № 753н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов». Лицо, ответственное за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО2 – как правообладатель земельного участка, где были расположены двутавры при размещении и хранении грузов не исключил возможность их падения, опрокидывания, разваливания в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ____ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

В ходе проведения расследования и осмотра государственным инспектором труда ФИО5 установлено, что двутавры были размещены штабелем, не превышающим 1,5 м., со слов пострадавшего. Владельцы груза не установлены. Согласно договору аренды от ____ ООО «Пион» арендует у ИП ФИО2 помещения. В силу пункта 4.5.5 арендатор (ООО «Пион») обязан не использовать, не передвигать и не загромождать имущество арендодателя (ИП ФИО2) и иных лиц, расположенное на земельном участке на котором находятся арендуемые помещения. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, кадастровый №, по адресу: ____, корп. А, принадлежит ФИО2 государственный инспектор труда ФИО5 пришла к выводу, что правообладателем земельного участка, где размещены двутавры является ФИО2, ответственность за правильное размещение груза лежит полностью на нем.

____ государственным инспектором труда ФИО5 вынесено предписание №-ОБ/10-75-И/74-206, согласно которому ООО «Пион» обязано: оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) на ФИО1 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от ____; издать приказ «О признании утратившим силу (недействительным) «Акта о несчастном случае на производстве», утвержденного от ____ директором ФИО6; один экземпляр Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) выдать пострадавшему ФИО1; один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на ФИО1 и заключение государственного инспектора труда вместе с прилагаемыми документами (заверенными копиями) направить в исполнительный орган страховщика (ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст. 230 ТК РФ; Акт о несчастном случае на производстве (формы Н-1) на ФИО1 направить в Государственную инспекцию труда в РС (Я) в 2-х экземплярах.

Приказом от ____ на основании предписания Государственной № от ____ признан утратившим силу акт о несчастном случае на производстве от ____.

____ ООО «Пион» утвержден Акт о несчастном случае на производстве с указанием выводов, аналогичных заключению государственного инспектора труда в Республике Саха (Якутия) ФИО5 от ____.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО2 и ФИО1 неоднократно заключались соглашения об оплате дополнительных расходов, а также компенсации морального вреда.

Так, на основании соглашения от ____ ФИО1 выплачено 49 240, 43 рублей, их них: 20 000 рублей услуги санитарки по уходу за больным; 20 000 рублей услуги массажиста; 9 240,43 рублей расходы на лекарственные препараты. На основании соглашения от ____ - 57 607,96 рублей, из них: 40 000 рублей за услуги массажиста; 11 607,96 рублей за лекарственные препараты, 6 000 рублей за специальное такси. На основании соглашения от ____ – 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании соглашения от ____ – 117 531,50 рублей, из них: 100 000 услуги массажиста, 11 531,50 расходы на лекарственные препараты; 6 000 рублей за услуги специального такси. На основании соглашения от ____ – 75 000 рублей в счет компенсации морального вреда. На основании соглашения от ____ – 69 137,55 рублей, из них: 30 000 рублей за услуги массажиста; 25 537,55 рублей за лекарственные средства; 13 600 рублей расходы на специальное такси.

Учетом установленных судом обстоятельств дела, требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Порядок расследования несчастных случаев на производстве установлен в статьях 227 - 231 Трудового кодекса Российской Федерации и в Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ____ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях".

Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

Аналогичные положения установлены пунктом 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ____ N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" Действовавших на момент рассмотрения дела судами).

Порядок проведения расследования несчастных случаев урегулирован статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким: работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть 2 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 231 Трудового кодекса Российской Федерации разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.

Таким образом, в силу приведенных выше норм надлежащим и допустимым доказательством, устанавливающим обстоятельства и причины несчастного случая на производстве, а также лиц, в результате виновных действий (бездействия) которых произошел несчастный случай, является акт о несчастном случае на производстве, составленный по результатам расследования несчастного случая.

При рассмотрении дела судом, на основании оценки представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлена совокупность предусмотренных вышеприведенными нормами материального права обстоятельств, свидетельствующих о законности действий ответчика по расследованию происшедшего с ФИО1 несчастного случая на производстве; в рамках компетенции, предусмотренной статьей 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, по результатам расследования установлена вина ИП ФИО2, правообладателя земельного участка, где были расположены двутавры, поскольку при размещении и хранении грузов не исключил возможность их падения, опрокидывания, разваливания в нарушение ст. 212 ТК РФ, п. 105 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ____ №н «Об утверждении Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов».

Оснований не согласиться с выводом государственного инспектора труда ФИО5 у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что причиной несчастного случая явился, в том числе недостаточный контроль со стороны работодателя.

В нарушение требований статей 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель не обеспечил истцу безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве.

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя (в редакции, действовавшей ____). Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в том числе обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Из представленных в материалы дела документов следует, что двутавры расположены вдоль здания, в котором арендует помещения ООО «Пион».

Учитывая, что данные имущество (двутавры) находятся на территории, которая примыкает к помещениям ООО «Пион», работодатель должен был принять все возможные меры, направленные на исключение риска падения, опрокидывания двутавров, в целях обеспечения безопасности своих работников.

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом предпринимались указанные меры, судом не установлены и стороной ответчика не представлены.

Доводы ответчика, в целом, сводятся к договору аренды, согласно которому арендатор (ООО «Пион») обязан не использовать, не передвигать и не загромождать имущество арендодателя (ИП ФИО2) и иных лиц, расположенное на земельном участке на котором находятся арендуемые помещения.

Данные доводы судом не могут быть приняты, поскольку ответчиком не учтены требования, предусмотренные ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств причинения вреда здоровью, степени тяжести причиненных истцу нравственных и физических страданий, принимая во внимание длительность прохождения лечения истца в медицинском учреждении, степень тяжести полученной травмы на производстве, утрату профессиональной трудоспособности – 100%, приведшая к невозможности работать водителем, возраст истца, состояние его здоровья, а также с учетом того, что размер компенсации морального вреда не поддается точному денежному подсчету и взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния лица, которому он причинен, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 200 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ООО «Пион» о признании акта о несчастном случае незаконным в части, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Пион» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «Пион» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п Н.И. Новикова

Копия верна, судья Н.И. Новикова

Секретарь с/з В.Е. Скрябина

Решение изготовлено: 02.06.2023