ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Каменка Пензенской области 03 июня 2022 года
Судья Каменского городского суда Пензенской области Седова Н.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1,
потерпевшего ФИО3,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ...,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 03 июня 2022 года «27 июня 2021 года в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: ..., возле ..., нанесла ФИО3 телесные повреждения в виде ссадин в надлопаточной области слева, левого локтевого сустава, нанеся не менее 2-х ударов мотыгой.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснила, что ФИО3 не ударяла.
Потерпевший ФИО3 подтвердил доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Выслушав стороны, изучив дело об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 не имеется, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждается. Оъяснения потерпевшего ФИО3 о повреждениях, нанесенных ему ФИО1 не соответствуют описанию телесных повреждений согласно заключению эксперта № 3217 от 07 сентября 2021 года, образование которых не исключает падения с высоты собственного роста. В связи с чем, данные обстоятельства исключают вину ФИО1, поскольку обстоятельства послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечение ее к административной ответственности в судебном заседании подтверждения не нашли.
В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным и имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием в ее действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
ПОСТАНОВИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья