Дело № 2-515/2025

11RS0004-01-2025-000379-74

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Порохиной О.Г.

при секретаре судебного заседания Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 16 мая 2025 года дело по иску ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав, просила признать незаконным приказ ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от **.**.** №...& 3 «О применении дисциплинарного взыскания» и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование требований указала, что работает в ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» в должности младшей медицинской сестры по уходу за больными травматологического отделения. Приказом от **.**.** №...& 3 истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за дисциплинарный поступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей в отношении пациентки Свидетель №1 в период нахождения её на стационарном лечении в травматологическом отделении с **.**.** - несоблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинского работника. Основанием для вывода о совершении ФИО1 дисциплинарного проступка послужило заявление Свидетель №2, приходящейся дочерью пациентки Свидетель №1, на имя заведующего травматологического отделения ГБУЗ «Печорская ЦРБ» от **.**.**, из которого следует, что истица грубо разговаривала с пациенткой, а **.**.** при перемещении на каталку Свидетель №1 нанесла удар в спину, после которого на спине образовалась гематома. Находившаяся вместе с ФИО1 палатная медсестра Свидетель №3 данный факт не подтвердила, пояснила, что грубого обращения к Свидетель №1 не было, каких-либо отказов в помощи не допускалось, никто пациентку не бил и не толкал, а имеющаяся на спине гематома имеет желтый цвет, что указывает на её давность. В акте от **.**.** о результатах служебного расследования сделан вывод, что факт применения физической силы по отношению к пациентке Свидетель №1 не нашёл своего подтверждения. Вместе с тем, на основании только заявления Свидетель №2 и указанной в акте неоднократности нарушения со стороны ФИО1 правил этики и деонтологии в общении с пациентами и их родственниками, а также коллегами в виде грубого словесного и физического обращения, сделан вывод, что истицей допущено несоблюдение в отношении Свидетель №1 этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения. С данным выводом и приказе о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 истец не согласилась, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Судом в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена ГИТ по Республике Коми.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ГИТ по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец и ее представитель на требованиях настаивали, требования о взыскании судебных расходов не поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 на основании приказа №...-п&-2 от **.**.** принята на работу в травматологическое отделение ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» качестве младшей медицинской сестры по уходу за больными, на основании личного заявления с ней заключен трудовой договор №... от **.**.**.

В соответствии с трудовым договором №... от **.**.** ФИО1 обязалась добросовестно исполнять свои обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией младшей медицинской сестры по уходу за больными, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, правила по охране труда и технике безопасности, своевременно исполнять приказы и распоряжения работодателя. За невыполнение или нарушение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работник несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание;2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Из представленных документов следует, что **.**.** и.о. главного врача издан приказ №...& 3 «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого младшей медицинской сестре по уходу за больными ФИО1 объявлен выговор за дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а именно за нарушение п.1 ст.6 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в отношении пациента Свидетель №1, **.**.** года рождения, в период её нахождения на стационарном лечении в травматологическом отделении с **.**.** по **.**.** (несоблюдение этических и моральных норм, а так же уважительного и гуманного отношения со стороны медицинского работника).

**.**.** на имя заведующего травматологического отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» поступило обращение гражданки Свидетель №2, являющейся дочерью пациентки Свидетель №1, проходившей стационарное лечение в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» с **.**.** по **.**.**. В указанном заявлении указано, что санитарка грубо обращается с пациенткой Свидетель №1, доводит ее до слез, кричит, ударила в спину.

Приказом ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» №... & 5 от **.**.** по фактам, изложенным в обращении заявителя, назначено проведение служебного расследования.

Из Акта о результатах служебного расследования от **.**.** следует:

В период с **.**.** на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» находилась пациентка Свидетель №1, **.**.** г.р.

Согласно устным пояснениям дочери Свидетель №2, а также родственников пациентки Свидетель №1, обратившихся **.**.** на приём по личным вопросам к и.о. главного врача ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» следует, что ФИО1 неоднократно общалась с Свидетель №1 в грубой форме, что вызвало у пациентки слёзы, так же указано на применение со стороны истца физической силы по отношению к пациентке Свидетель №1, в том числе нанесение ударов в спину, после чего образовалась гематома.

**.**.** ФИО1 на имя заведующего травматологическим отделением ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» даны письменные объяснения, в которых она отрицала факты нарушения этических норм и применение физической силы по отношению к пациентке Свидетель №1

В соответствии с характеристикой представленной заведующим травматологического отделения и старшей медицинской сестрой следует, что за период работы в должности младшей медицинской сестры ФИО1 зарекомендовала себя работником, имеющим удовлетворительный уровень теоретической и практической подготовки, владеющим всеми навыками младшей медицинской сестры по проведению санитарных манипуляций, процедур, уходу за больными. При этом отмечается неоднократное нарушение правил этики деонтологии с пациентами и их родственниками, а так же коллегами в виде грубого словесного и физического обращения, игнорирования замечаний по исполнению должностных обязанностей.

По результатам служебного расследования комиссия пришла к выводу, что состоявшийся в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» **.**.** разговор ФИО1 с пациенткой на повышенных тонах отразился на психоэмоциональном состоянии Свидетель №1 и привел к нервно-психическому истощению (стресс, слезы). Комиссия посчитала доводы Свидетель №2 о несоблюдении этических и моральных норм а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинского работника ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО1 в отношении пациентки Свидетель №1, изложенные в обращении заявителя, обоснованными. Факт применения физической силы по отношению к пациентке Свидетель №1, **.**.** года рождения не нашел своего подтверждения.

В судебном заседании истец и ее представитель пояснили, что у истца имеется заболевание слухового аппарата, что подтверждается соответствующей медицинской документацией, поэтому она громко разговаривает, что возможно принимается за грубость. Также, истец категорически отрицала факт нарушения с ее стороны должностных инструкций, пояснив, что с пациенткой Свидетель №1 грубо не разговаривала и тем более не наносила ей никаких ударов.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, заведующего травматологическим отделением ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» и Свидетель №7, старшей медсестры травматологического отделения ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» следует, что ФИО1 раннее неоднократно допускала грубое обращение с пациентами, с ней неоднократно проводились соответствующие беседы.

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №5 следует, что Свидетель №1 неоднократно им жаловалась на грубость со стороны санитарки О., говорила, что она на нее кричит, доводит до слез.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период ее стационарного лечения в ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» ФИО1 на нее кричала, говорила ей в грубой форме «одевай халат и тапочки и иди сама в туалет», тогда как у нее был постельный режим, когда ее возили на КТ – обследование, ей не подложили подушку под голову, на ее просьбу ФИО1 ответила «еще чего». Также пояснила, что перед тем, как ее отвезти на обследование, ее кто-то сильно ударил по спине, но она не может сказать кто, т.к. в это время в палате были ФИО1 и другая медсестра.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи реализуется путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации.

В соответствии со ст. 73 Федерального закона от 21.11.2011 № 232-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Деонтология (от греч. ???? — должное) — учение о проблемах морали и нравственности, раздел этики. Впоследствии наука сузилась до характеристики проблем человеческого долга, рассматривая долг как внутреннее переживание принуждения, задающегося этическими ценностями. В ещё более узком смысле деонтология означает науку, изучающую конкретно медицинскую этику, правила и нормы взаимодействия врача с коллегами и пациентом. Медицинская деонтология включает в себя, в том числе проблемы взаимоотношений в медицинском сообществе.

Таким образом, соблюдение норм медицинской деонтологии, в том числе требования к уважительным отношениям между медицинскими работниками, является должностной обязанностью ФИО1

В судебном заседании было установлено, что в период нахождения на стационарном лечении пациентки Свидетель №1 (**.**.**) истец неоднократно допускала нарушение норм медицинской деонтологии, выразившемся в грубом выражении своих негативных эмоций в отношении пациентки Свидетель №1 Следовательно, истцом было допущено нарушение своих должностных обязанностей.

Таким образом, основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, в том числе несоблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения к пациенту со стороны медицинского работника.

Факт нарушения ФИО1 должностных обязанностей судом установлен, основания для привлечения к дисциплинарной ответственности истца имелись.

Судом проверен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, определенный ст. 193 ТК РФ, нарушений судом не установлено.

Оснований для признания незаконным приказа ГБУЗ РК «Печорская центральная районная больница» от **.**.** №...& 3 «О применении дисциплинарного взыскания», не имеется.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о признании незаконным приказа от **.**.** №...&3 «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г. Порохина

Мотивированное решение составлено 29.05.2025