И.о. мирового судьи Вологодской области Дело № 11-283/2023

по судебному участку № 67

Морозов С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 30 августа 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28.12.2022

установил:

06.10.2022 решением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение в размере 34 450 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2021 по 06.10.2022 в размере 3 573 рубля 60 копеек, юридические расходы в размере 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

14.12.2022 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области представило апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указав в качестве причины пропуска срока на обжалование получение решения суда лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области по доверенности ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, пояснил, что он присутствовал при рассмотрении дела 06.10.2022, в том числе и при оглашении резолютивной части решения.

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Определением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28.12.2022 Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для обращения в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 06.10.2022.

Не согласившись с вынесенным определением, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области обратилось с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 28.12.2022 как незаконного и необоснованного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, просит указанное определение отметить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев гражданское дело согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены указанным кодексом.

На основании статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Таким образом, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При рассмотрении заявленного ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда мировым судьей установлено и не отрицалось заявителем, что представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 06.10.2022, при этом ему были разъяснены сроки и порядок обжалования решения суда.

Кроме того, как следует из материалов дела копия решения суда от 06.10.2022 направлялась в адрес заявителя трижды, данный факт подтверждается сопроводительными письмами.

На основании изложенного, суд считает, что заявитель не проявил должной осмотрительности и заботы для реализации своего права на подачу апелляционной жалобы на решение суда в установленный срок.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 28.12.2022 оставить без изменения, частную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья И.В. Иванова