Дело №2-133/2025
УИД № 58RS0001-01-2025-000131-93
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2025 года
Башмаковский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи В.В.Агапова,
при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п. Башмаково Пензенской области
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Актив+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, -
установил :
ООО «ПКО «Актив+» обратилось в Башмаковский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1, и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 72 000, из которых 30 000 р. – основной долг(сумма займа), 8 100 р. –сумма процентов за пользование займом, за период с 25.03.2023 по 23.04.2023, сумма процентов за пользование не возвращенного займа – 45 000 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Истец указывает, что является на основании договора цессии правоприемником ООО МКК «СтандартКапитал», заключившего с ответчиком 25.03.2023 договор займа, и заявленные к взысканию суммы являются долгом по указанному договору займа.
При подготовке дела к разбирательству судом истцу было предложено представить в дело:
-письменное уточнение предмета иска, указав в нем –из каких сумм складывается заявленная к взысканию сумма долга в размере 72 000 руб., так как в резолютивной части искового заявления указано, что эта сумма складывается из: 30 000 руб. – основной долг, 8100 руб. –проценты, 45 000 руб. –проценты, что является больше чем 72 000 рублей, значение суммы этих цифр составляет 83 100 руб., а не 72 000 руб..
Истец представил суду такое заявление, в котором указал, что взыскиваемая сумма, учитывая установленное законом ограничение на начисление процентов полуторакратным размером предоставленного займа, складывается из основного долга в размере 30 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей, учитывая, что от ответчика в уплату пользования займом поступало 3 000 рублей.
Фактические и правовые основания иска, требований о взыскании судебных расходов указаны истцом в исковом заявлении, заявлении об уточнении предмета иска и в расчете взыскиваемой суммы, имеющихся в деле(<данные изъяты>).
Истец, извещенный о месте и времени разбирательства дела, в суд своего представителя не направил, письменно(<данные изъяты>) просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик, извещенный о деле, месте и времени его рассмотрения, в суд не явился, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, суд не просил, поэтому судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Основания для рассмотрения дела в исковом порядке имеются, так как истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с требованиями, вытекающим из того же договора займа, однако определением мирового судьи в принятии заявления было отказано, так как мировой судья усмотрел спор о праве (копия определения на <данные изъяты>).
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования, по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.п.23,24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции на дату заключения договора займа с ФИО1:
Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Согласно ст.12 того же ФЗ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Именно приведенным законодательством регулируются спорные в настоящем деле правоотношения сторон.
Истцом в исковом заявлении и в расчетах взыскиваемых сумм указывается, что от ответчика поступали денежные средства во исполнение обязательств по договору займа в размере 3 000 руб., которые направлены на погашение долга по процентам за пользование займом. Распределение этих сумм указанным образом соответствует законодательству, ответчик в дело не представил доказательств исполнения им обязательств по договору займа в большем размере, чем указано истцом.
По делу судом установлено: 25.03.2023 ООО микрокредитная компания «СтандартКапитал», от имени которого действовал его генеральный директор, и ответчик ФИО1 заключили договор потребительского займа №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в качестве займа в сумме 30 000 рублей. Заключение договора, его условия, получение денег ответчиком в день заключения договора, подтверждается сведениями в договоре займа с графиком платежей, в расходном кассовом ордере юридического лица от 25.03.2023 с подписью ответчика о получении денег, копии которых в деле имеются.
В соответствии с п.п.2,4 договора, копия которого имеется в деле, должник обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 328,500 % годовых, обязался возвратить заем и уплатить проценты за его пользование одним платежом 23.04.2023 в размере 37 830 руб..
Сведений о том, что данный договор был расторгнут, признан недействительным – ответчиком в дело не представлено.
По договору займа ответчик в погашение долга кредитору оплатил лишь вышеуказанную в решении сумму. Это обстоятельство подтверждается пояснениями истца в исковом заявлении, и расчетом взыскиваемой суммы, и не опровергнуто ответчиком.
Примененные в договоре и заявленные в иске проценты за пользование займом, по своему размеру соответствуют договору и вышеприведенному законодательству.
Представленный истцом в дело расчет взыскиваемых сумм, в котором правильно применен размер процентов, определенный договором займа и законом, судом проверен, он является правильным. Истцом правильно учтено законом установленное ограничение на начисление процентов(не более полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа)).
В п. 14 индивидуальных условий договора займа, его стороны договорились о праве займодавца уступить право требования по договору.
30.05.2023 первоначальный кредитор уступил право требования по договору истцу по настоящему делу, что подтверждается представленным в дело договором цессии №( уступки прав) и Приложением к нему.
Истец согласно свидетельства на <данные изъяты> является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и в 2019 году органами ФССП России включен в соответствующий реестр таких лиц
Учитывая, что согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, договор займа между сторонами не расторгнут, недействительным не признан, истец имеет право на защиту своего нарушенного права избранным по данному делу способом.
При таких обстоятельствах, установленных судом и на основании приведенного выше действующего законодательства, учитывая, что ответчик доказательств, опровергающих доводы истца о заключении договора, его условиях – не представил, как и не представил доказательств выполнения им обязательств перед истцом или прежним кредитором по погашению долга, заявленного к взысканию, по договору займа, по выводу суда, имеется задолженность, заявленная к взысканию, и она подлежит взысканию истцу с ответчика.
Истец по настоящему делу имеет право требования по указанному договору займа, а ответчик в настоящее время имеет перед ним обязательства по указанному договору в пределах, указанных в соглашении об уступке права (требования).
Истцом при обращении в суд, согласно платежного поручения(<данные изъяты>), уплачена за подачу искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей, которая исчислена правильно, в соответствии с требования налогового законодательства, исходя из цены иска.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, указанные расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, и согласно ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию истцу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Актив+»(ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от 25.03.2023 в размере 72 000 рублей.
Взыскать с ФИО1(паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «ПКО «Актив+»(ИНН <***>) 4 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых, был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025.
Председательствующий судья: В.В.Агапов