Дело № 5-620/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Некрасовское Ярославская область «19» октября 2022 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Захарикова Е.Е.

при секретаре Воробьевой М.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, согласно представленным документам ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., находясь в <адрес>, нанес побои ФИО2, схватил за волосы, нанес один удар кулаком по лицу в область верхней губы, один удар кулаком в область грудной клетки два удара кулаком в область поясницы слева, от которых ФИО2 испытала физическую боль. Данные действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, эти деяния не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, претензий к ФИО1 не имеет.

Суд счел возможным в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассмотреть дело в её отсутствие.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился со своими детьми по адресу места проживания, около 06 часов 30 минут пришла его супруга ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, он открыл ей дверь. Она начала кричать с порога и прошла в комнату стала будить детей, старшую дочь стаскивала за ноги с кровати, дети заплакали. Он стал выталкивать ФИО2 из квартиры, она шаталась из стороны в сторону. Пришла соседка, которая ее успокаивала, она была очевидцем того, что побоев ФИО2 он не наносил. С супругой он в настоящее время не проживает, до скандала он сообщил ей, что подаст на развод, дети будут жить с ним, возможно этим и было вызвано сообщение о побоях.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела: протокол об административном правонарушении, сообщения оператора № и медсестры <данные изъяты>, объяснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, справку <данные изъяты> №», заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении административного расследования, суд приходит к выводу, что совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность не нашли своего подтверждение при рассмотрении дела.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Исходя из системного толкования ст.ст. 1.5, 26.1 КоАП РФ должна быть представлена совокупность достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО2 при обращении в медицинское учреждение – <адрес>ную больницу находилась в состоянии алкогольного опьянения, сведений о том, что она указала о нанесении ей побоев ФИО1 справка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, что не отражено и в сообщении, зарегистрированном <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по сообщению оператора №, зарегистрированном <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес> происходит конфликт между ФИО2 и ее мужем, который не отдает детей.

Согласно объяснениями свидетеля ФИО3 она явилась очевидцем конфликта между супругами ФИО1, в ходе которого ФИО1 побоев ФИО2 не наносил.

Не доверять данным объяснениям у суда оснований не имеется, так как показания свидетеля не противоречивы, соотносятся с показаниями ФИО1 и письменными материалами дела.

Заключение эксперта суд признает недопустимым доказательством, поскольку в нарушение требований ст. 26.4 КоАП РФ должностным лицом потерпевшая не была ознакомления с определением о назначении экспертизы, не ознакомлена с заключением эксперта, что лишило ее возможности при несогласии с выводами эксперта заявлять необходимые ходатайства (в том числе, о проведении дополнительной экспертизы).

Суд считает, что доказательств, с достоверностью подтверждающих нанесение ФИО2 побоев ее супругом ФИО1 материалы дела не содержат, в связи с чем, имеются сомнения в виновности ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

При данных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Некрасовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Захарикова