Решение по делу № 2-2204/2025 от 21.07.2025 | Заводской районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-2204-2025

64RS0048-01-2025-002595-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Орехова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кошелевой Д.И..

с участием представителя истца, помощника прокурора Заводского района г. Саратова, П,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Пятигорска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор г. Пятигорска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, в котором просил взыскать с ФИО2, <Дата> года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 168 000 рублей в пользу ФИО1, <Дата> года рождения,

В обоснование заявленных требований указало, что прокуратурой города Пятигорска на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки установлено, что 03.03.2023 ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 168 000 рублей путем совершения четырех операций через банкомат банка АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу<адрес> перевел на счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ответчика ФИО2

Из объяснений ФИО1 следует, что он в указанный период времени по указаниям неустановленного лица, полученным в ходе телефонного разговора, осуществленного с абонентского номера <№>, перечислил на счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ответчика ФИО2 денежные средства в размере 168 000 руб.

В ходе проведения проверки по обращению установлено, что 03.03.2023 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, убедило ФИО1 осуществить перевод денежных средств. Из материалов уголовного дела <№> следует, что ФИО1 является потерпевшим по указанному уголовному делу, в отношении него совершены мошеннические действия.

Полагая, что указанная сумма перечислена в отсутствие каких-либо оснований, полагает, что перечисленные денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.

Ответчик в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Центрального района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что прокуратурой города Пятигорска на основании обращения ФИО1 проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий. В ходе проведения проверки установлено, что 03.03.2023 ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 168 000 рублей путем совершения четырех операций через банкомат банка АО «Альфа-Банк», расположенный по адресу: <адрес> перевел на счет АО «Альфа-Банк» <№>, открытый на имя ответчика ФИО2

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, ввиду непредставления доказательств обратного стороной ответчика суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 168000 руб. с ответчика федотовой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г. Пятигорска в интересах ФИО1 (паспорт <№>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 168000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.07.2025

Судья А.В. Орехова