Судья Новикова О.Е. материал №к-5035/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 ноября 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кондратенко Д.Н.,

при секретаре Ильиной В.В.,

помощнике судьи Алефиренко В.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Ставропольского края Николаевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 ФИО12, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 15.09.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Николаеву Н.А. просившую об оставлении постановления суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, указав, что 15.09.2023 года УУП ОУУП и ДН отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу капитан полиции ФИО2, рассмотрев материал доследственной проверки КУСП № 4036 от 07.09.2023 года, принял решение об отказе в возбуждении уголовного дела, которое считает незаконным.

Постановлением Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года, производство по жалобе ФИО1 ФИО13, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 15.09.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено, в связи с отменой постановления от 15.09.2023 года постановлением заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края 3 октября 2023 года.

Не согласившись с принятым решением, заявитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой считает незаконным постановление о прекращении производства по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства принятого ею наследства квартиры №2 по ул. Л. Толстого, 17 г. Ипатово ранее судимой за клевету ее соседки ФИО14. и ее сына ФИО15., которые отказались от дачи показаний по факту вымогательства ими ее наследства через распространения против нее клеветы о якобы наличии у нее психического заболевания и требования принудительного лечения.

Указывает, что она никогда не отказывается от дачи показаний участковому ФИО2, в том числе и по факту вымогательства у нее 10 222 рублей ООО «Эко-Сити. Однако, суд первой инстанции необоснованно оставил ее жалобу без рассмотрения по существу и прекратил производство.

Просит постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года отменить, ее жалобу направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным и обоснованным, и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона. Указанные требования закона судом по настоящему материалу выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ, допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом достоверно установлено, что постановлением заместителя прокурора Ипатовского района Ставропольского края от 3.10.2023 года ФИО3 обжалуемое постановление от 15.09.2023 года отменено. Из существа постановления от 3.10.2023 года усматривается, что заместителем прокурора даны указания о проверке доводов заявления о преступлении, в том числе, содержащихся в настоящей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Учитывая, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, то на момент рассмотрения жалобы по существу отсутствует предмет обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по жалобе, ввиду отсутствия повода для проверки законности и обоснованности решения должностного лица.

Соглашаясь с выводом суда и учитывая, что судьей при рассмотрении жалобы нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, в том, числе, и с учетом доводов апелляционной жалобы, которые были известны суду первой инстанции, по материалам дела не имеется, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления судьи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении материала, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

постановление Ипатовского районного суда Ставропольского края от 3 октября 2023 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО1 ФИО16, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление от 15.09.2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий