5-2148/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2022 года

Судья Центрального районного суда Глазунова Т.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

установил:

из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны в направлении , в районе , в нарушении п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил наезд на дорожный знак 5.19.1.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 согласно заключению эксперта №э/733Т от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительно к заключению эксперта №э/467Т от ДД.ММ.ГГГГ), причинена закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя сотрясения головного мозга, рану лобной области справа, скол коронки 1-го зуба верхней челюсти слева, что подтверждается объективными клиническими данными медицинских документов, объективной неврологической симптоматикой черепно-мозговой травмы в динамике с ее последующим регрессом, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (учитывая регресс неврологической симптоматики до 21-го дня от момента травмирования), причинил легкий вред здоровью потерпевшей.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру транспортного средства ВАЗ 111930, государственный регистрационный знак № 163 Потерпевший №2 согласно заключению эксперта №э/286Т от ДД.ММ.ГГГГ в ЛПУ выставлялся диагноз – ушиб мягких тканей головы, однако, представленные медицинские документы объективных судебно-медицинских признаков: достаточных клинических признаков, данных инструментальных методов, а также результатов динамического обследования, характерных для повреждений, соответствующих данному диагнозу не содержит. Таким образом, ни подтвердить, ни опровергнуть наличие у подэкспертной соответствующих повреждений не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО1 вину в указанном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенное, указал, что им нарушен пункт правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению вреда здоровью Потерпевший №1 Просил суд не лишать его права управления транспортным средством, поскольку он принес извинения потерпевшей Потерпевший №2, а также вернул денежные средства за поездку. Потерпевший №1 ущерб не возместил, поскольку не знал ее данных и не смог связаться с ней.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердила обстоятельства получения ею телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия. Наказание просила назначить на усмотрение суда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой, согласно которой Потерпевший №2 просит рассмотреть дело об административном правонарушении в ее отсутствии. При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотреть в отсутствии Потерпевший №2

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Помимо признания вины ФИО1, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/733Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/286Т от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта №э/467Т от ДД.ММ.ГГГГ; определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; определением о возбуждении дела об административной правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ; справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ; схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО1; объяснениями Потерпевший №1; объяснениями Потерпевший №2; приложением к протоколу; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги; рапортами оперативного дежурного ОП № У МВД России по ; рапортами ИДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по ; ответами из ГБУЗСО «ТГКБ №»; определениями о назначении экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из журнала учета приема больных и отказов от госпитализации ТК Б 2 отделений нейрохирургии; диском с КТ Потерпевший №1; медицинской картой на имя Потерпевший №1; копией паспорта ФИО1; справкой о ранее совершённых административных правонарушениях.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, проверив материалы дела, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана. Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает признание ФИО1 вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом изложенного суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание за совершение административного правонарушения в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию в течение 60 дней на расчетный счет: ОБ ДПС ГИБДД УМВД по , Л.Толстого, 39, получатель: УФК по (ГУ МВД России по л/с <***>), кор. счет №, казначейский счет №, банк: Отделение Самара Банка России/УФК по , БИК 013601205, ИНН <***>, КПП 631601001, ОКТМО 36740000, УИН 18№.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Постановление по делу об административном правонарушении, также может быть обжаловано в том же порядке и в тот же срок должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Судья: Т.А. Глазунова