РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-8/2025

УИД 18RS0022-01-2023-001776-57

25 марта 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Егоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО1 об оспаривании результатов оценки арестованного имущества

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об оспаривании результатов оценки арестованного имущества: 1/4 доли земельного участка кадастровый номер № площадью 800 кв. м., по адресу: <адрес> и здание нежилое, площадь 120 кв. м., 1/4 доли в праве, кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Признании недействительным результата оценки имущества должника: отчета № от 09.12.2023 года об оценке объектов оценки, выполненного ООО «Бизнес-Новация». Требования мотивирует тем, что 27.12.2023 года судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО3, рассмотрев материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО1, постановила принять результаты оценки в соответствии с отчетом № от 27.12.2023 об оценке арестованного имущества ID №: 1/4 доли земельного участка кадастровый номер № площадью 800,00 кв. м., по адресу: <адрес> в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 25 800 р., стоимость по оценке 25 800 р. ID №: здание нежилое, площадь 120 кв. м., 1/4 доли вправе, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в количестве 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 100 000 р., цена по оценке за единицу 715 900 р., стоимость по оценке 715 900 р. Итого на сумму 741 700 р. Постановление о принятии результатов оценки от 27.12.2023 года вручено представителю взыскателя ФИО2 - ФИО4 17.01.2024 года. В предоставленном ООО «Бизнес-Новация» отчете № об оценке объектов оценки содержится недостоверная и необъективная информация об объектах оценки, что в свою очередь повлияло на установление ее стоимости. Оценщик сравнивал объект оценки с жилыми домами (помещениями), хотя объект оценки является нежилым помещением. Ранее в ходе исполнительного производства представителю истца был предоставлен отчет № об оценке объектов оценки от 09.10.2023 года, оценщик ФИО5 ООО «Бизнес-Новация», согласно которого 1/4 доли земельного участка кадастровый номер № площадью 800,00 кв. м., по адресу: <адрес> в количестве 1, цена по оценке за единицу 34 800 р. здание нежилое, площадь 120 кв. м., 1/4 доли в праве, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в количестве 1, цена по оценке за единицу 322 500 р. Итого на сумму 357 300 р. При сравнительном анализе данных отчетов об оценке объектов оценки совокупная стоимость объектов оценки упала в два раза (с 741 700 рублей до 357 300 рублей). При этом видно, что при проведении оценки от октября месяца 2023 года оценщик производил сравнение объектов оценки с объектами, расположенными территориально на одном месте и являющимися нежилыми помещениями (садовыми домами): <адрес>, что не прослеживается из отчета от декабря месяца.

Определением Малопургинского районного суда УР от 25.12.2024 года произведена замена умершего истца ФИО2 на ФИО1, Привлечена в качестве третьего лица по делу оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО5.

Определением Малопургинского районного суда УР от 28.01.2025 года привлечены в качестве третьих лиц взыскатели ПАО «БыстроБанк», ООО ПКО «Фабула», УФНС по УР, ООО «Востсибснаб», ПАО «Совкомбанк», УФССП России по УР.

В судебном заседании:

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УР ФИО3, УФССП России по УР, ООО «Бизнес-Новация», оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО5, взыскатели - ПАО «БыстроБанк», ООО ПКО «Фабула», УФНС по УР, ООО «Востсибснаб», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно постановлению о принятии результатов оценки судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР от 27.12.2023 года, приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от 27.12.2023 года об оценке арестованного имущества, <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость по оценке 25 800 руб., <данные изъяты> доли нежилого строения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, стоимость по оценке 715 900 руб. Итого на сумму 741 700 руб. /<данные изъяты>/.

Согласно отчета № об оценке объектов оценки, проведенного ООО «Бизнес-Новация», дата проведения оценки 09.10.2023, дата составления отчета 09.12.2023 года, рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого строения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 715 900 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 25 800 руб. /<данные изъяты>/.

Согласно отчета № об оценке объектов оценки, проведенного ООО «Бизнес-Новация», дата проведения оценки 09.10.2023, дата составления отчета 09.10.2023 года, рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого строения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, составляет 322 500 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № составляет 34 800 руб. /<данные изъяты>/.

Согласно наследственному делу и свидетельствам о праве на наследство по завещанию, после смерти ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 наследство принял ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /<данные изъяты>/.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2025 года, земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет площадь 800 кв. м., кадастровая стоимость составляет 133 040 руб.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.03.2025 года, жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № имеет площадь 120 кв. м., кадастровая стоимость составляет 759 482,4 руб.

Согласно заключения эксперта № Экспертно-правового агентства «Восточное», экспертиза начата 26.03.2024 года в 17 часов 30 минут, окончена 07.05.2024 года в 16 часов 00 минут рыночная стоимость <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> составляет 30 000 руб., рыночная стоимость <данные изъяты> доли на праве общей долевой собственности на нежилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> составляет 56 000 руб.

Суд оценивает добытые доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель в силу пункта 1 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве обязан привлечь независимого оценщика.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей определяет Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

Согласно части 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ). В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Исходя из положений части 3 статьи 6 и части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также учитывая, что в данном случае отчет независимого оценщика не является обязательным условием для заключения сделки, то в силу разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2004 г. (вопрос 17) и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 г N 92 вопрос о достоверности величины стоимости объекта оценки может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, при этом судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом по общим правилам оценки доказательств. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указанная процессуальная обязанность обусловлена установленным общегражданским принципом недопустимости злоупотребления правом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом установлено, что в предоставленном ООО «Бизнес-Новация» отчете № об оценке объектов оценки содержится недостоверная и необъективная информация об объектах оценки, что в свою очередь повлияло на установление ее стоимости. Оценщик сравнивал объект оценки с жилыми домами (помещениями), хотя объект оценки является нежилым помещением.

Ранее в ходе исполнительного производства представителю истца был предоставлен отчет № об оценке объектов оценки от 09.10.2023 года, оценщик ФИО5 ООО «Бизнес-Новация», согласно которого <данные изъяты> доли земельного участка кадастровый номер № площадью 800,00 кв. м., по адресу: <адрес> в количестве 1, цена по оценке за единицу 34 800 р. здание нежилое, площадь 120 кв. м., <данные изъяты> доли вправе, кадастровый номер № по адресу: <адрес> в количестве 1, цена по оценке за единицу 322 500 р. Итого на сумму 357 300 р. При сравнительном анализе данных отчетов об оценке объектов оценки совокупная стоимость объектов оценки упала в два раза (с 741 700 рублей до 357 300 рублей). При этом видно, что при проведении оценки от октября месяца 2023 года оценщик производил сравнение объектов оценки с объектами, расположенными территориально на одном месте и являющимися нежилыми помещениями (садовыми домами): <адрес>, что не прослеживается из отчета от декабря месяца.

Суд полагает необходимым установить рыночную стоимость спорных объектов на основании заключения эксперта № Экспертно-правового агентства «Восточное», поскольку учитывает, что экспертное исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, стажем работы по экспертной специальности, заключение эксперта в полной мере соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, примененных методик и нормативное обоснование выводов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какие-либо объективные данные, ставящие под сомнение беспристрастность и компетентность эксперта, отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу в необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО1 об оспаривании результатов оценки арестованного имущества, признав недостоверным результат оценки имущества должника: отчет № от 09.12.2023 года об оценке объектов оценки, выполненный ООО «Бизнес-Новация» и на основании заключения эксперта № Экспертно-правового агентства «Восточное» необходимо установить рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 30 000 руб., рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 56 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО1 (СНИЛС №) об оспаривании результатов оценки арестованного имущества удовлетворить.

Признать недостоверным отчет № от 09.12.2023 года об оценке имущества должника ФИО1, выполненный ООО «Бизнес-Новация» об определении рыночной стоимости <данные изъяты> доли нежилого строения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в размере 715 900 руб., рыночной стоимости <данные изъяты> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер № в размере 25 800 руб..

Установить рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в размере 30 000 руб. 00 коп., рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на нежилое строение без права регистрации проживания с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> в размере 56 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.В. Прохорова