<номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков и по встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о передаче оборудования, взыскании судебной неустойки,

установил :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании убытков, указав, что решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, оставленным без изменением апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> <ФИО>2 обязан был устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 действующим газопроводом для обеспечения газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате неправомерных действий ответчика истец в отопительный сезон 2023-2024 годов, не имея возможности пользоваться газовым оборудованием для отопления принадлежащего ему вышеназванного нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а также горячей водой, был вынужден в целях поддержания температурного режима в помещениях перейти к альтернативным способам отопления: печное отопление с использованием дров и отопление с использованием электрической энергии, а также установкой электрического водонагревателя для пользования горячей водой. В связи с этим, <дата> заключил с ООО «Авикс-комфорт» договор подряда <номер>, согласно которому по заданию <ФИО>1 общество обязалось выполнить работы на объекте – складское помещение по адресу: <адрес>, по монтажу печного отопления на общую сумму 102 154 рубля, электрического оборудования на общую сумму 69 461 рубль 36 копеек, установке водонагревателя с необходимым оборудованием на сумму 15 556 рублей 36 копеек, на общую сумму 187 181 рубль 36 копеек. Также в целях приобретения дров для печного отопления, истец <дата> заключил договор на поставку товара <номер> с <ФИО>4 на общую сумму 69 000 рублей. В результате отключения газоснабжения и использования электрической энергии для отопления и нагрева горячей воды значительно возросли расходы по оплате электрической энергии. Превышающий расход электрической энергии, согласно расчету, за отопительный период 2023 – 2024 годов в период с октября 2023 года по март 2024 года с учетом разницы составляет 81 710 рублей 65 копеек. Таким образом, общая сумма убытков составила 268 892 рубля 01 копейка, которую <ФИО>1 просит взыскать с <ФИО>2, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 рублей.

В ходе судебного разбирательства <ФИО>2 предъявил встречные исковые требования к <ФИО>1, указав, что с учетом того, что решение Ленинского районного суда от <дата> об устранении препятствий в пользовании газопроводом <ФИО>2 исполнено <дата>, то необходимости в пользовании <ФИО>1 приобретенным печным и электрическим оборудованием не имеется, а также не имеется оснований для взыскания с <ФИО>2 денежных средств в сумме 129 301 рубль 36 копеек затраченных истцом на приобретение печного, электрического и водонагревательного оборудования и оставление в его владении, пользовании и распоряжении данного оборудования. Просит суд обязать <ФИО>1 передать в пользу <ФИО>2 как неосновательное обогащение - печное, электрическое и водонагревательное оборудование со всеми материалами и взыскать судебную неустойку, в случае неисполнения решения <ФИО>1 в установленный срок, в размере 10 000 рублей, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец - ответчик по встречному иску <ФИО>1, его представитель <ФИО>8, действующий на основании ордера и доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить, против встречного иска возражали, представили письменные возражения.

Ответчик – истец по встречному иску <ФИО>2 и его представитель <ФИО>5, действующий на основании доверенности, против иска <ФИО>1 возражали, представили письменные возражения, встречный иск поддержали и просили удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Ленинского районного суда <адрес> от <дата> <ФИО>2 обязан устранить препятствия в пользовании <ФИО>1 действующим газопроводом для обеспечения газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата> решение суда оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение суда исполнено <дата>.

Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> <ФИО>1 не мог пользоваться газопроводом для обеспечения газификации нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку <ФИО>2 произвел демонтаж части газопровода низкого давления путем отрезания части трубы и заваривание ее конца.

<ФИО>1 в отопительный сезон <дата> годов, не имея возможности пользоваться газовым оборудованием для отопления принадлежащего ему вышеназванного нежилого здания, расположенного по вышеуказанному адресу, а также горячей водой, был вынужден в целях поддержания температурного режима в помещениях перейти к альтернативным способам отопления: печное отопление с использованием дров и отопление с использованием электрической энергии, а также установкой электрического водонагревателя для пользования горячей водой.

В связи с этим, <дата> <ФИО>1 заключил с <ФИО>9» договор подряда <номер>, согласно которому по заданию <ФИО>1 общество обязалось выполнить работы на объекте – складское помещение по адресу: <адрес>, по монтажу печного отопления на сумму 102 154 рубля, электрического оборудования на сумму 69 461 рубль 36 копеек, установке водонагревателя с необходимым оборудованием на сумму 15 556 рублей 36 копеек, что составила общая сумма 187 181 рубль 36 копеек.

Также в целях приобретения дров для печного отопления, истец <дата> заключил договор на поставку товара <номер> с <ФИО>4 на общую сумму 69 000 рублей, что подтверждено платежными поручениями.

Кроме того, в результате отключения газоснабжения и использования электрической энергии для отопления и нагрева горячей воды у <ФИО>1 значительно возросли расходы по оплате электрической энергии.

Превышающий расход электрической энергии, согласно расчету, за отопительный период 2023 – 2024 годов в период с октября 2023 года по март 2024 года с учетом разницы составило 81 710 рублей 65 копеек (электрическая энергия на сумму 40 969 рублей 12 копеек + дров на сумму 69 000 рублей = 109 969 рублей 12 копеек – 28 258 рублей 47 копеек = 81 710 рублей 65 копеек).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>1 о взыскании убытков с <ФИО>2, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что спорное оборудование было приобретено, а перерасход электроэнергии произошел, в период отключения <ФИО>6 газа для отопления нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1

При таких обстоятельствах, с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 подлежат взысканию убытки в общем размере 268 892 рубля 01 копейка (187181, 36 (приобретенное и установленное оборудование) + 69 000 (дрова) + 40 969,12 (расход электрической энергии) – 28258,47 (оплата газа).

Встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 об обязании передачи неосновательного обогащения - печное, электрическое и водонагревательное оборудование со всеми материалами удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла приведенной нормы права в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения и размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 на законных основаниях приобрел оборудование и за свой счет, которое установлено в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности <ФИО>1

Таким образом, необходимые условия для удовлетворения иска об обязании <ФИО>1 передачи спорного оборудования <ФИО>2, последним не доказаны, в связи с чем, встречные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Требования <ФИО>2 о взыскании судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, как производные от встречного иска, также не подлежат удовлетворению, поскольку основные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом <ФИО>1 понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9067 рублей.

С учетом того, что требования <ФИО>1 удовлетворены в полном объеме, то с ответчика <ФИО>2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9067 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 убытки в размере 268 892 рубля 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9067 рублей.

Встречные исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>1 о передаче оборудования, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Е.В.Шамухамедова