УИД № 77RS0034-02-2024-017248-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яцковой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1243/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указывает, что 20.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У214РН190, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У720АА797, под управлением фио Виновником указанного ДТП был признан ответчик. Истец в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере сумма Также истец по ДСАГО обратился в адрес «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма Истец, не согласившись с выплаченными суммами страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТимЭксперт», согласно отчету которой стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У720АА797, составляет сумма Таким образом, размер убытков подлежащих возмещению составляет сумма (сумма – сумма – сумма). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Представитель истца фио в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица адрес в судебное заседание не явились о дне, времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, заявлений об отложении слушания по делу или о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало, в связи с чем, спор рассмотрен в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что 20.12.2023 года произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У214РН190, под управлением ФИО2 и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У720АА797, под управлением фио Виновником указанного ДТП был признан ответчик.

Истец в порядке прямого возмещения убытков по ОСАГО обратился в адрес, которое произвело выплату страхового возмещения в пределах установленного лимита в размере сумма

Также истец по ДСАГО обратился в адрес «Ресо-Гарантия», которое произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Истец, не согласившись с выплаченными суммами страхового возмещения, обратился в независимую экспертную организацию ООО «ТимЭксперт» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У720АА797.

Согласно отчету № ФИ57/24 от 21.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба, которая была оставлена последним без удовлетворения.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд доверяет представленному истцом экспертному заключению, поскольку оно произведено оценщиком, квалификация которого сомнений не вызывает, научно обосновано, при непосредственном осмотре поврежденного транспортного средства, выводы экспертного заключения представляются суду ясными и понятными. Данное экспертное заключение не оспорено в судебном заседании.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма (сумма (стоимость восстановительного ремонта) – сумма (сумма страхового возмещения по ОСАГО) – сумма (сумма страхового возмещения по ДСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства, в счет возмещения причиненного ущерба в размере сумма, расходы по проведению оценки в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18.07.2025 года.

Судья фио