судья Вовенко Е.И. материал № 22-1250/2023

№ 6-299/2023

апелляционное ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Фурман Т.А.,

при секретаре Завариной Е.А.,

с участием

старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Каплиной Н.А.,

адвоката Грачевой Е.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, ФИО1 на постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации,

продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением на шесть месяцев.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Грачеву Е.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, прокурора Каплину Н.А., просившую в удовлетворении жалобы отказать, постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 7 сентября 2001 года ФИО1 признан лицом, совершившим общественно-опасные деяния, содержащие признаки преступлений, предусмотренных п.п. «е», «з», «н» ст. 102 УК РСФСР, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением, применение которых неоднократно продлевалось.

ФИО1 находится на принудительном лечении в ФКУ «Смоленская психиатрическая больница специализированного типа с интенсивным наблюдением» Министерства здравоохранения Российской Федерации с 20 октября 2008 года.

Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 года удовлетворено ходатайство главного врача ФКУ «Смоленская ПБСТИН» Минздрава России о продлении применения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, просит его отменить. Отмечает, что при рассмотрении вопроса о продлении ему принудительной меры медицинского характера, суд не проверил обоснованность ходатайства, не дал оценки тем обстоятельствам, что за длительный период нахождения на лечении его психическое состояние является стабильным, режим не нарушает. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 7 апреля 2011 года «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера», указывает, что при наличии сомнений в медицинском заключении от 11 апреля 2023 года, суд необоснованно отказал ему в назначении повторной судебно-психиатрической стационарной экспертизе.

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения, отмены постановления суда.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 102 УК РФ продление применения принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с ч. 1 ст. 445 УПК РФ, суд по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение принудительной меры медицинского характера к лицу, к которому применена принудительная мера медицинского характера.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями ст.445 УПК РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера».

Представленное в суд ходатайство медицинской организации отвечает требованиям закона, обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения принудительной меры медицинского характера в отношении ФИО1, содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего ее применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Согласно медицинскому заключению комиссии врачей-психиатров от 11 апреля 2023 года, ФИО1 страдает шизофренией параноидной, несмотря на проводимое лечение, у него сохраняются эмоционально окрашенные бредовые идеи, направленные на конкретных лиц, по своему психическому состоянию ФИО1 продолжает представлять общественную опасность, в связи с чем, комиссия врачей-психиатров пришла к выводу, что ФИО1 нуждается в продлении принудительного лечения в условиях психиатрического стационара специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется оснований для сомнения в обоснованности выводов комиссии врачей. Заключение составлено компетентными лицами, соответствует требованиям закона, оформлено надлежащим образом, выводы заключения научно-обоснованы. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы не имеется. Мнение ФИО1 о состоянии его здоровья не опровергает выводы врачей и не ставит их под сомнение.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, о чем он заявлял в судебном заседании суда первой инстанции. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для отмены, либо изменения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением в отношении ФИО1 не имеется.

Выводы суда о необходимости продления в отношении ФИО1 применения принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа с интенсивным наблюдением, в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

В судебном заседании суда первой инстанции участвовал представитель медицинского учреждения - ФКУ «Смоленская психиатрическая больница (стационар) специализированного типа с интенсивным наблюдением» врач-психиатр Л.А.Б., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 страдает шизофренией параноидной. В настоящее время психическое состояние ФИО1 неустойчивое, он продолжает высказывать угрозы в адрес окружающих, несмотря на проводимое лечение, у него сохраняются эмоционально бредовые идеи, направленные на конкретных людей, в связи с чем, ФИО1 нуждается в продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения в отношении лица, в отношении которого применены меры медицинского характера, и влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Сычевского районного суда Смоленской области от 29 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.А. Фурман