Дело № 2-2744/2025

50RS0036-01-2025-001075-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино МО 20 мая 2025 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по К. договору №№ от <дата> в размере 394841,62 рубль, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере 99640,20 рублей, сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 24647,92 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г. в размере 180553,50 рубля, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99640,20 рублей за период с 17.10.2024г. по дату фактического погашения задолженности. Также просит взыскать неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г. в размере 90000 рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99640,20 рублей за период с 17.10.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указал, что ПАО «ФИО3.» и ФИО2 заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №№ от 06.11.2013г., в соответствии с которым Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок до 31.10.2015г. с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г. ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов, в установленный договором срок возврата кредита заемщик денежные средства не возвратил. 29.09.2015г. между ПАО «ФИО3.» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику по К. договору перешло к ООО «Амант». Впоследствии в результате аналогичных гражданско-правовых сделок право требования задолженности по К. договору перешло к ИП ФИО1 на основании соответствующего договора цессии №-МКБ от 22.12.2023г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «ФИО3.».

Истец в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ПАО «ФИО3.» в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Б. России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ч.1 ст.819 ГК РФ установлено, что по К. договору Б. или иная К. организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.11.2013г. между ПАО «ФИО3.» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № №, в соответствии с которым Б. обязался предоставить должнику К. карту с лимитом задолженности 100000 рублей на срок до 31.10.2015г. с процентной ставкой 20% годовых, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Б. за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых.

29.09.2015г. между ПАО «ФИО3.» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования задолженности к ответчику по К. договору перешло к ООО «Амант». Впоследствии в результате аналогичных гражданско-правовых сделок право требования задолженности по К. договору перешло к ИП ФИО1 на основании соответствующего договора цессии №-МКБ от 22.12.2023г.

Истцом представлена выписка из реестра должников к договору уступки прав требования (цессии) №-МКБ от 22.12.2023г., из которой следует, что к ИП ФИО1 перешли права требования к ФИО2 на сумму долга в размере 124288,12 рублей. Также истцом представлен расчет неоплаченных процентов по ставке 20% годовых за период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г., из которого следует, что задолженность по процентам за указанный период составляет 180553,50 рубля.

Задолженность по К. договору до настоящего времени не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу и процентам являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. Требования о взыскании процентов до момента фактического погашения задолженности и неустойки соответствует положениям п.3 ст.809 ГК РФ, иного условия К. договором не предусмотрено, в связи с чем данные требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по К. договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП №) задолженность по К. договору № № от 06.11.2013г. в размере 394841,62 рубль, из которых сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015г. в размере 99640,20 рублей, сумма неуплаченных процентов по ставке 20% годовых по состоянию на 25.09.2015г. в размере 24647,92 рублей, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга за период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г. в размере 180553,50 рубля, проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 99640,20 рублей за период с 17.10.2024г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1% в день за период с 26.09.2015г. по 16.10.2024г. в размере 90000 рублей, неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 99640,20 рублей за период с 17.10.2024г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать ФИО2 (паспорт №) в доход муниципального образования городской округ Пушкинский Московской <адрес> судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 12371 рубль.

Ответчик вправе подать в Пушкинский городской суд Московской <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья