УИД: 36RS0018-01-2025-000158-49

Дело № 2-122/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское 28 апреля 2025 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тюльковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Галкиной Д.В.,

помощника прокурора Колесовой М.Г.,

с участием:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности – Ш.Г.ВА.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 13.01.2022 в данном домовладении была зарегистрирована его супруга ФИО3, брак с которой прекращен 17.09.2024. Домовладение было приобретено ФИО2 до заключения брака, ФИО3 никогда не вселялась в домовладение, никаких обязательств по оплате коммунальных услуг не несла, благоустройством дома не занималась. Регистрация ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>. нарушает права истца, в связи с чем он обратился в суд с соответствующими исковыми требованиями.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, и просил суд: признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением и обязать орган регистрации снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Прокурор, участвующий в деле, давая заключение, полагал требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив исковое заявление, заслушав представителя истца ФИО2 по доверенности – Ш.Г.ВА., заключение помощника прокурора Колесовой М.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли продажи, заключенного с ФИО5 21.01.2021 (л.д. 18) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.12-16).

Согласно справке, выданной администрацией Запрудского сельского поселения Каширского муниципального района <адрес>, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства, по адресу: <адрес>, но по данному адресу не проживает. Дом значится за ФИО2 (л.д.24).

ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 12.11.2021., брак между ними расторгнут 17.09.2024,что также подтверждается обозренными в судебном заседании материалами гражданского дела судебного участка №1 в Каширском судебном районе № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака (л.д. 23, 46-49).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорный домовладение приобретено истцом ФИО2 до брака. Ответчик ФИО3 не вселялась в указанное домовладение, в настоящее время является бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает напротив спорного домовладения, в котором длительное время уже более 5 лет никто не проживает, так как в вечернее и ночное время освещение отсутствует, кто либо в данное домовладение из знакомых ему лиц не ходит, в настоящее в доме ведутся ремонтные работы.О том, что истец ФИО2 женился, ему известно не было.

Данные показания свидетеля подтверждаются также фотографиями, представленными в материалы дела, на которых изображен спорный жилой дом, в котором ведутся ремонтные работы (л.д.52-55).

Свидетель ФИО7 пояснила, что истец ФИО2 является ее двоюродным братом. После заключения брака с ответчиком ФИО3 они проживали у отца ФИО2 – ФИО4 О том, что ФИО2 покупал дом, ей ничего не известно, она полагала, что они живут вместе с родителями, поскольку своего жилья не имеют.

Показания свидетелей, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, приводят суд к убеждению об объективности доводов истца о том, что ответчик в указанном домовладении не проживает и никогда не вселялся, оплату за проживание и коммунальные услуги не вносит.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчикФИО3 не реализовала свое право на вселение в домовладение, в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по содержанию жилого дома, оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, судьбой домовладения не интересуется, соглашений о пользовании жилым помещением между истцом и ответчиком не имеется, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая исследованные доказательства в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, так как в ходе рассмотрения заявленного иска судом не было установлено оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для совершения органами Федеральной миграционной службы соответствующих действий по снятию ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Каширский районный суд <адрес>.

Судья Н.В. Тюлькова

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025.