РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Томск 29 сентября 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Богданов М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ 22.07.2023 в 21.44 час. на <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

По постановлению мирового судьи Негодину А.И. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановлении мирового судьи, в которой заявитель просит постановление отменить как вынесенное с нарушением процессуальных требований, в обоснование жалобы указано, что заявитель не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, указание и уведомление должностным лицом о дате рассмотрения дела в протоколе об административном правонарушении, копия которого ему вручена, таковым не является. Дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, сведений о его надлежащем извещении мировым судьей не имеется, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие заявителя в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как установлено ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных в совокупности доказательствах, подтвержден протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1; рапортом сотрудника ГИБДД, из которых следует, что ФИО1 находился за управлением транспортным средством.

Отстранение от управления транспортным средством, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведено с применением видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний в ходе совершения указанных процессуальных действий ФИО1 не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял, выразил согласие с направлением его на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст.27.12 и 27.12.1 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 №475, что следует из представленных документов и видеозаписи.

При составлении протокола ФИО1 указано о согласии с вмененным административным правонарушением.

Выводы мирового судьи основаны на допустимых доказательствах, получивших в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ надлежащую оценку в постановлении мирового судьи.

Дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела. Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 должностным лицом извещен о конкретном времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, копия протокола ему вручена, мировым судьей дело рассмотрено в указанные время и месте. Данные обстоятельства опровергают довод заявителя о нарушении его права на защиту при рассмотрении дела мировым судьей.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при производстве по делу, не выявлено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Томского судебного района Томской области от 31.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: